С... №22-1003/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Гудкова О.А., при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ермакова В.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2011 года, которым Ермакову В.Н., (...) судимому Сегежским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 18 октября 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия: - 20 апреля 2006 г. за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 24 июля 2008 г. по пп. «в», «г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 30 октября 2009 г. по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 октября 2009 г. условно-досрочно на 2 года 12 дней; осуждённому 14 апреля 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 10 июня 2010 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия и 18 октября 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по п. «в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осуждённый Ермаков В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации». Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Ермаков В.Н. считает постановление судьи незаконным, несоответствующим положениям п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Просит отменить постановление судьи с направлением материалов на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из представленных материалов, Ермаков осуждён к лишению свободы приговорами Сегежского городского суда от 20 апреля 2006 г. по ч. 1 ст. 161 и ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Вопреки доводам жалобы осуждённого, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений, улучшающих положение осуждённого, в Уголовный кодекс не вносилось. Изменения, внесённые указанным законом в санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, касаются лишь исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ и нижнего предела наказания в виде ареста, и, по мнению судебной коллегии, не улучшают положение Ермакова, осуждённого к лишению свободы, и, следовательно, на него не распространяются. Доводы осуждённого о необходимости исключения из постановленных в отношении него приговоров указания на отмену ему условного осуждения по приговору от 20 апреля 2006г. и на назначение наказания по совокупности приговоров, а также о погашении судимости по приговору от 20 апреля 2006 г. со снижением наказания по приговорам от 24 июля 2008г. и 14 апреля 2010г. не основаны на законе. Внесённые в часть 5 ст. 74 УК РФ изменения, связанные с исключением из неё указания на обязательную отмену условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока преступления средней тяжести, не могут расцениваться как изменение уголовного закона, улучшающее положение осуждённого, поскольку в данном случае изменены положения закона, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении судами уголовных дел. Поэтому данные изменения не влекут за собой пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда в порядке ст. 10 УК РФ. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2011 года в отношении Ермакова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ермакова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина О.А. Гудков