Дело №22-752/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 5 мая 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гуляевой Н.А.

                 судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

              при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Полонского Д.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2011 года, которым

Полонский Д.В.,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года, с 23 сентября 2010 года по 8 февраля 2011 года.

Взыскано с Полонского в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.

          Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Полонского Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

установила:

          Полонский Д.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств, принадлежащих И., в размере 1000 рублей, совершённом года в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В судебном заседании Полонский Д.В. вину в совершении преступления не признал.

          В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Полонский Д.В. не согласен с приговором, указывает, что потерпевший не желал привлекать его к уголовной ответственности, в материалах дела имеется соответствующее заявление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полонский Д.В.. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и в заключение просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

          Кассационное представление прокурора отозвано.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

          Выводы суда о виновности Полонский Д.В. в открытом хищении чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

          Доводы осужденного о его непричастности к хищению денежных средств у И. тщательным образом проверены в судебном заседании и опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего И. о том, что ночью года Б. и Полонский Д.В. избили его, после чего Полонский Д.В. вытащил из кармана его брюк денежную купюру достоинством 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Б. о том, что Полонский Д.В. взял из кармана брюк И. денежную купюру после того, как они с осужденным нанесли потерпевшему несколько ударов;

- протоколом проверки показаний свидетеля Б. на месте происшествия, которым зафиксированы показания свидетеля, согласно которым ночью года Полонский Д.В. похитил 1000 рублей у И.;

- справкой Банка ВТБ 24, согласно которой года в 19.45, 21.13, 21.50 производились операции по снятию денежных средств с банковской карты И. в размере 300 рублей, 1000 рублей и 100 рублей, года карта была заблокирована по звонку клиента,

и другими материалами уголовного дела.

          Судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, поскольку он последовательно в ходе производства по делу рассказывал об обстоятельствах хищения у него денежных средств. Вопреки утверждению осужденного оснований для оговора Полонский Д.В. потерпевшим И. не установлено. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Б., который прямо указал на Полонский Д.В. как на лицо, похитившее у потерпевшего денежные средства.

          Доводы осужденного о наличии в деле заявления И. о прекращении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеют юридического значения, поскольку в заявлении потерпевшего речь идет об отсутствии претензий к лицам, причинившим ему физический вред, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено в установленном законом порядке правомочным должностным лицом. Уголовное дело о преступлении, виновным в совершении которого признан Полонский Д.В., относится к делам публичного обвинения, возбуждение дел данной категории не зависит от желания потерпевшего. Не имеет значения форма заявления потерпевшего о совершенном преступлении, в соответствии с ч.1 ст.141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устной форме.

          Юридическая квалификация действий Полонский Д.В. является правильной.

          Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

          Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

     приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2011 года в отношении Полонский Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.