№22-777/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Меркова А.В., судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фана В.Ф. на приговор суда апелляционной инстанции, постановленный Петрозаводским городским судом Республики Карелия 28 декабря 2010 года, которым Фан В.Ф., несудимый, осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Приговором определена судьба вещественного доказательства и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка г. от года Фан В.Ф. осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Приговор мирового судьи по апелляционной жалобе осуждённого Фан В.Ф. изменён приговором городского суда от года, которым Фан В.Ф. осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. Согласно приговору суда апелляционной инстанции Фан В.Ф. признан виновным в совершении насильственных действий в отношении К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено около 13 часов года в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции. В судебном заседании Фан виновным себя в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе осуждённый Фан с приговором суда апелляционной инстанции не согласен. Считает, что суд при исследовании обстоятельств дела не учел совершение насильственных действий в отношении него со стороны К. Утверждает, что показания К. в судебном заседании являются ложными и не подтверждаются другими доказательствами. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов для проверки показаний К. Просит отменить приговор суда апелляционной инстанции, прекратить дело и оправдать его. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Фана в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Так, из показаний частного обвинителя К. следует, что года в ходе ссоры Фан схватил его рукой за горло и ударил о стену пристройки. Из показаний свидетеля М. следует, что года К. с телесными повреждениями ездил в травмпункт, с его слов знает, что ударил потерпевшего Фан Ван Фьен. Согласно заключению эксперта от года у К. установлены ссадины на шее, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и которые могли возникнуть от воздействия свободных краев ногтей пальцев рук при однократном захвате за шею года. При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Фана в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль, следует признать обоснованным. Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о его непричастности к совершению преступления аналогичны занимаемой в судебном заседании позиции и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доказательствам, представленным стороной защиты, в судебном заседании дана надлежащая оценка, вопреки доводам кассационной жалобы они не опровергают показаний частного обвинителя. Вместе с тем, показания К. обоснованно признаны судом апелляционной инстанции достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе объективно – заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о допросе эксперта в судебном заседании не было, поскольку оценка доказательств по делу в соответствии с законом является прерогативой суда. Юридическая оценка содеянного осужденным является правильной. Наказание Фану назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Оно не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: аппеляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 28 декабря 2010 года в отношении Фана В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. к