С № 22к-755/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 05 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н.А., судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре Валдыревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лязгиной Н.П. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Лязгиной Н.П., в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Лязгина Н.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст. УУМ ОУУМ и ПДН МОВД Паренченкова О.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от а также на постановление УУМ ОУУМ и ПДН ОВД Кашанова С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от Постановлением суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе Лязгина Н.П. с постановлением не согласна и считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что жалобу на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру не подавала, в связи с чем полагает, что имеются все основания для рассмотрения жалобы в суде. Указывает, что материалов под номерами не существует. Просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из материалов дела следует, что Лязгина Н.П. оспаривает постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от года и от года. Данные постановления отменены прокурором года - до поступления жалобы Лязгиной Н.П. в суд. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности оспариваемых решений и вынес постановление об отказе в принятии жалобы Лязгиной Н.П. к рассмотрению. Доводы кассационной жалобы Лязгиной Н.П. являются необоснованными. Поскольку оспариваемые ею постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены правомочным должностным лицом, у суда первой инстанции отсутствует предмет проверки. Утверждение Лязгиной Н.П. о том, что она не направляла жалоб прокурору , не имеет в данном случае юридического значения, т.к. согласно ст.148 УПК РФ прокурор вправе по собственной инициативе проверять законность и обоснованность принятых органом дознания решений об отказе в возбуждении уголовного дела и отменять соответствующие постановления, признав их незаконными. Неточность в датах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, на которую обращает внимание заявитель, является технической ошибкой, поскольку допущена в постановлении лишь один раз, при этом из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления ясно, что отменены именно обжалуемые Лязгиной Н.П. постановления от 1 года и от года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Лязгиной Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. в