С                                                                                     № 22к-740/2011

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 5 мая 2011 года  

                                    Судебная коллегия по уголовным делам

                                       Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гуляевой Н.А.

и судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Козлова В.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Козлова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

 Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а :

Козлов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия ст. дознавателя ОД МОБ УВД по Логвинова Р.В. 

Постановлением прекращено производство по жалобе.

В кассационной жалобе Козлов В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на защиту, указывает о том, что не был ознакомлен с текстом постановления и протоколом судебного заседания. Просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение.

 На кассационную жалобу Козлова В.В. старшим помощником прокурора города Востриковым А.П. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Суд не вправе вмешиваться в ход расследования, организовывать и направлять его. До поступления уголовного дела для рассмотрения по существу суд не вправе также давать оценку действиям обвиняемого, делать выводы о допустимости или недопустимости доказательств, доказанности или недоказанности вины.

Поскольку в своей жалобе Козлов выражает несогласие с действиями следователя, связанными с правовой оценкой содеянного обвиняемым, допустимостью доказательств, проведением конкретных следственных действий, суд первой инстанции правильно указал, что жалоба Козлова В.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Как следует из представленных материалов, Козлову были вручены копии обжалуемого постановления и протоколов судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а :

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе Козлова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

в