№22-665/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. и судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И. при секретаре Валдыревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагибина С.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2011 года, которым Нагибин С.А., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 февраля 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года и с 1 октября 2010 года по 24 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Нагибина С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Величко С.И., поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Нагибин признан виновным в умышленном причинении смерти П. на почве личных неприязненных отношений, совершенном в г. года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Нагибин виновным себя в совершении преступления признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нагибин с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания и указывает, что смерть П. наступила от внезапной остановки сердца, что не связано с причиненными им ножевыми ранениями, судом не установлены все смягчающие обстоятельства, в частности, то, что он не скрылся после совершения преступления, пытался оказать медицинскую помощь, совершение преступления впервые, в силу случайного стечения обстоятельств, аморальный характер поведения потерпевшего, спровоцировавшего его на совершение преступления. Полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Кассационное представление заместителя прокурора го р-на Великосельцевой Е.В. отозвано. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности Нагибина в убийстве П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от года – года смерть П. наступила года в результате резаной раны левой щеки и левой боковой поверхности шеи с повреждением лицевой вены и колото-резаной раны подчелюстной области слева с повреждением язычной артерии, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанное ранение могло быть причинено клинком ножа, представленного эксперту. Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что в его доме года в ходе распития спиртного между Нагибиным и П. произошел конфликт, в ходе которого Нагибин нанес П. удар кулаком, от которого П. упал на пол, а затем – не менее двух ударов ножом в левую область головы и шеи. Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что года в ходе распития спиртного между Нагибиным и П. произошел конфликт, в ходе которого Нагибин нанес П. удар кулаком, от которого П. упал на пол, а затем – не менее двух ударов ножом в левую область головы и шеи Виновность Нагибина в совершении убийства подтверждается также показаниями свидетелей К., М., В., Б., протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстановка и следы преступлений, заключениями экспертиз, и другими материалами уголовного дела. Осужденный Нагибин факт нанесения ударов ножом П. также не отрицал. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины Нагибина в совершении преступления следует признать обоснованным. Доводы кассационной жалобы о том, что смерть П. наступила в результате ненадлежаще оказанной медицинской помощи, противоречат заключению судебно-медицинской экспертной комиссии от года, согласно которому смерть П. наступила в результате острой кровопотери от полученных ножевых ранений, медицинская врачебная помощь оказана П. правильно, своевременно, адекватно и в полном объеме. Юридическая оценка содеянного Нагибиным является правильной. С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может. Наказание осужденному Нагибину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Оснований для признания смягчающими других обстоятельств, в частности аморального поведения потерпевшего и принятия осужденным мер к оказанию ему медицинской помощи, суд первой инстанции не нашел, изложив в приговоре относительно данного решения подробные мотивы, с которыми судебная коллегия согласна. Не усматривает также судебная коллегия обстоятельств, позволяющих применить ч.1 ст.105 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2010 года в отношении Нагибин С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. к