№22-678/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. и судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярвенсиву А.Д. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2011 года, которым Ярвенсиву А.Д., , судимый: осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2011 года. Взыскано с Ярвенсиву А.Д. в пользу Б. 5300 рублей. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Ярвенсиву А.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ярвенсиву признан виновным в тайном хищении принадлежащего Б. имущества общей стоимостью 5300 рублей. Преступление совершено в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ярвенсиву виновным себя в совершении преступления признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ярвенсиву с приговором не согласен и указывает, что судом необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшей в размере 5300 рублей, поскольку доказательств стоимости похищенного мобильного телефона в деле не имеется. Осужденный считает, что гарантийный талон с кассовым чеком не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими стоимость телефона, которого никто в ходе следствия не видел. В заключение просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности Ярвенсиву в совершении кражи чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств. Помимо собственного признания вина осужденного подтверждается также: -показаниями потерпевшей Б. о том, что после того, как в ее квартире побывал Ярвенсиву, у потерпевшей пропал мобильный телефон с картой памяти стоимостью 5300 рублей; - показаниями свидетеля С. о том, что в начале августа 2010 года она купила у Ярвенсиву мобильный телефон марки «Самсунг»; - протоколом выемки гарантийного талона на телефон «Самсунг» и кассового чека, -справкой о доходах потерпевшей и другими материалами дела. Обоснованность выводов суда о доказанности вины Ярвенсиву в совершении преступления никем не оспаривается. Юридическая оценка содеянного Ярвенсиву является правильной. При назначении Ярвенсиву наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Гражданский иск разрешен судом первой инстанции правильно. Стоимость похищенного у Б. мобильного телефона определена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний самой потерпевшей, гарантийного талона и кассового чека на телефон. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия похищенного телефона у следствия и суда не было как возможности, так и необходимости в проведении товароведческой экспертизы. Кроме того, совокупность вышеизложенных доказательств следует признать достаточной для определения стоимости похищенного имущества. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного явно противоречат материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2011 года в отношении Ярвенсиву А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. к