№22-791/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего   Меркова А.В.,

судей  Гуляевой Н.А.  и  Кибизова С.М.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Р.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Р.А., , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            Приговором суда от года Захарова Р.А. был осужден по ст.70 УК РФ, – до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.        

Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

            В кассационной жалобе осужденный Захарова Р.А. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что ранее обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и администрацией учреждения также была представлена необъективная характеристика. Ссылку суда на отсутствие безупречного поведения в период отбывания наказания считает неправомерной. Полагает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, нарушений порядка не имеет. В заключение жалобы просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

            На кассационную жалобу осуждённого Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченковым И.А. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

            В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

            Из представленных материалов следует, что Захарова Р.А. за время отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений не имеет, нарушал установленный порядок отбывания наказания, но в дисциплинарном порядке не наказывался, не трудоустроен, желания быть трудоустроенным не проявлял, активного участия в общественной жизни учреждения не принимает, на мероприятия воспитательного характера не всегда правильно реагирует, к работам по благоустройству мест лишения свободы относится удовлетворительно, поддерживает социально-полезные связи. Администрация учреждения возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.  

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление Захарова Р.А. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Захарова Р.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки мнению осужденного основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Захарова Р.А. явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении. При этом суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения, что в совокупности не позволило сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, которое является установленным законом основанием для условно-досрочного освобождения.

Утверждение осужденного о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики ничем не подтверждается. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности изложенных в характеристике фактов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим закону решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года в отношении Захарова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

в