№22-614/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

и судей   Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кокурина Я.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кокурина Я.А., родившегося 20 марта 1980 года в г. Братске Иркутской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Кокурина Я.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            Приговором от года Кокурин Я.А. был осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда области от года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

            В кассационной жалобе осужденный Кокурин Я.А. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и нарушающим его права. Полагает, что при вынесении решения суду не следовало учитывать мнение представителя ФБ ЛПУ  , не поддержавшего его ходатайства, поскольку в данном учреждении он находится на лечении лишь в течение последних двух месяцев и в связи с этим не мог быть привлечен к общественно-полезному труду и принимать активное участие в жизни учреждения. Указывает, что более 2/3 своего срока наказания отбывал в ФБУ ЛИЧ , где он привлекался к труду, имеет поощрения, одно взыскание, которое погашено поощрением. Кроме этого, указывает на наличие II группы инвалидности. В заключение просит постановление суда отменить.

            На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Мельниченко А.В. представлены возражения, в которых он считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.    

            Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

            В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

            Из представленных материалов следует, что Кокурин Я.А. за время отбывания наказания характеризуется посредственно, активного участия в общественной жизни учреждения не принимает, имеет два поощрения и одно взыскание, которое снято поощрением, проходит курс лечения в туберкулезном отделении. Администрация учреждения возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.         

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исправление Кокурина Я.А. не достигнуто, следует признать обоснованным.

С доводами кассационной жалобы осужденного Кокурина Я.А. судебная коллегия согласиться не может.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного судом первой инстанции обоснованно принято во внимание поведение Кокурина Я.А. за весь период отбывания наказания, в том числе были учтены его поведение и отношение к наказанию в период его отбывания в ФБУ ЛИУ

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Кокурина Я.А. явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, поведение которого не было безупречным. При этом суд первой инстанции обоснованно учел также мнение администрации учреждения и прокурора.

Утверждения осужденного о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики ничем не подтверждается. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности изложенных в характеристике фактов.

Доводы Кокурина А.Я. о состоянии его здоровья, наличии инвалидности принимались во внимание при разрешении ходатайства, но в соответствии с уголовным законом данные обстоятельства не являются основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года в отношении Кокурина Я.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

в