№22-764/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 мая 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гуляевой Н.А. и судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре Валдыревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Беспалова Н.А., адвокатов Иванова К.Ю., Варфоломеева И.А., кассационное представление прокурора на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года, которым Беспалов Н.А., ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 марта 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 марта 2010 года по 19 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Беспалова Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Варфоломеева И.А., Иванова К.Ю., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Беспалов признан виновным в незаконном изготовлении взрывчатых веществ, взрывных устройств, а также в незаконном хранении и сбыте взрывного устройства. Преступления совершены в марте 2010 года в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Беспалов Н.А. виновным себя в совершении преступлений фактически не признал. В кассационной жалобе осужденный Беспалов Н.А. с приговором не согласен и указывает, что в приговоре не отражено, что в последнем слове осужденный признал свою вину в изготовлении взрывного устройства и раскаялся в содеянном. Просит принять во внимание данное обстоятельство, а также совершение преступления впервые и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Иванов К.Ю. с приговором не согласен и считает, что обвинение основано только на материалах оперативной деятельности и показаниях сотрудников милиции, которые спровоцировали Беспалов Н.А. на совершение преступлений. Доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный изготовил бы взрывное устройство без вмешательства сотрудников милиции, представлено не было. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия угроз со стороны С. противоречит материалам дела. Полагает, что выводы суда о виновности Беспалов Н.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Беспалов Н.А. прекратить. В кассационной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. с приговором не согласен и указывает, что в основу приговора положены лишь материалы оперативно-розыскной деятельности, других доказательств виновности Беспалов Н.А. не имеется. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание Беспалов Н.А. в том, что он изготовил взрывное устройство, и его раскаяние в содеянном. Все действия происходили под контролем сотрудников милиции и не могли повлечь за собой отрицательных последствий. Из материалов дела следует, что осужденный положительно характеризуется. Все эти обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Беспалов Н.А. без реального лишения свободы. В заключение просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. На кассационные жалобы осужденного и его защитников государственным обвинителем Годоевым А.В. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о необоснованности доводов, изложенных в жалобах, и просит оставить их без удовлетворения. В кассационном представлении государственный обвинитель Годоев А.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Беспалов Н.А. наказания, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности Беспалов Н.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный не отрицал факт изготовления им взрывного устройства и взрывчатых веществ, утверждая при этом, что действовал под угрозами со стороны С.. Из показаний свидетеля И, следует, что в 2009 году в УФСБ России по появилась информация о том, что Беспалов Н.А. изготавливает взрывные устройства. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, под контролем Беспалов Н.А. изготовил два взрывных устройства. Из показаний свидетеля С. следует, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых Беспалов Н.А. изготовил взрывные устройства. Он был внедрен в окружение Беспалов Н.А., поскольку правоохранительные органы обладали информацией о том, что осужденный занимается изготовлением и сбытом взрывных устройств. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы при попытке разминирования года на месте происшествия произошел взрыв самодельного взрывчатого вещества – перекиси ацетона, размещенного внутри корпуса автомобильной аптечки. Данное устройство относится к категории самодельных боеприпасов типа мины. Изготовление такого устройства не требует сложного оборудования и специальных познаний, превышающих уровень средней школы. Виновность Беспалов Н.А. подтверждается также показаниями свидетелей С., Н., П., Ч., М., протоколом осмотра места происшествия с участием Беспалов Н.А., материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе фонограммами разговоров между Беспалов Н.А. и С., другими материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационных жалоб вывод суда первой инстанции о доказанности вины Беспалов Н.А. в совершении преступлений следует признать обоснованным. Все исследованные судом доказательства, изложенные в обоснование выводов о доказанности вины Беспалов Н.А. в совершении преступлений, являются допустимыми и достоверными. Доводы кассационных жалоб о том, что Беспалов Н.А. действовал под угрозами со стороны С., которым был спровоцирован на совершение преступлений, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в частности фонограммами разговоров между Беспалов Н.А. и С.. Юридическая оценка содеянного Беспалов Н.А. является правильной. С доводами кассационных жалоб и представления о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может. Наказание осужденному Беспалов Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ : с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Оснований для установления в качестве смягчающих других обстоятельств, в частности признания вины, суд первой инстанции не нашел, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, фактически Беспалов Н.А. виновным себя не признал. Кроме того, статьей 61 УК РФ такое обстоятельство как признание вины не предусмотрено в качестве обязательного смягчающего наказание обстоятельства. Не усматривает также судебная коллегия обстоятельств, позволяющих применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение Беспалов Н.А., о чем ставится вопрос в кассационных жалобах. В приговоре подробно изложены мотивы необходимости назначения осужденному реального наказания, с которыми судебная коллегия согласна. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года в отношении Беспалов Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.