Судья: Дело №22-889/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н.А. судей Власюк Е.И., Меркова А.В. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Якунина С.И. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2011 года в отношении Титова Д.А., - 19.05.2010 года Пряжинским районным судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Пряжинского районного суда РК от 24.08.2010 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы; освобожден 04.10.2010 года по отбытии наказания; - 14.10.2010 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 18.01.2011 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужденного по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Пряжинского национального муниципального района РК; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в 3 месяца. Приговоры от 14.10.2010 года и 18.01.2011 года в отношении Титова Д.А. постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено Титову Д.А. в срок наказания время содержания под стражей с 10.02.2011 года по 07.04.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Титова Д.А., поддержавшего кассационное представление; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 10 февраля 2011 года, Титов Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества: И.М.В. на сумму 1148 руб. в период с 20 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года, П.Л.Ф. на сумму 1547 руб. в период с 27 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года. Преступления совершены в Пряжинского района Республики Карелия. В судебном заседании Титов Д.А. вину в совершении преступлений признал. По его ходатайству, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Приговором Пряжинского районного суда РК от 07 апреля 2011 года, постановленным по апелляционной жалобе осужденного, приговор мирового судьи изменен, постановлен новый приговор. В кассационном представлении государственный обвинитель Якунин С.И. считает апелляционный приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в апелляционном приговоре суд дважды учел в качестве смягчающего вину обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевших; не указал на наличие в действиях Титова Д.А. рецидива преступлений; назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит апелляционный приговор отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ст.367 УПК РФ. Придя к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции постановил новый приговор. Вместе с тем, в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора суда апелляционной инстанции не содержит описание преступного деяния, установленного судом второй инстанции. Мировой судья установил в действиях Титова Д.А. по ст.307 УПК РФ указания на отягчающее обстоятельство не содержится. Кроме того, мировой судья в приговоре мотивировал необходимость назначения Титову наказания в виде лишения свободы за преступление, совершённое в период с 27 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии такой мотивировки судебная коллегия находит необоснованными. С учётом изложенного, доводы кассационного представления в части несправедливости назначенного Титову наказания суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, постановленный апелляционный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело – направлению в Пряжинский районный суд РК на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом судебном рассмотрении дела суду следует выполнить требования УПК РФ, оценить доводы кассационного представления, принять основанное на законе решение. Апелляционным приговором мера пресечения в виде заключения под стражу Титову Д.А. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения или отмены меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: приговор Пряжинского районного суда РК от 07 апреля 2011 года в отношении Титова Д.А. отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. Меру пресечения Титову Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: Гуляева Н.А. Судьи: Власюк Е.И. Мерков А.В.