Судья: Мк. Дело №22-972/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

             судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Терешко В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гафиятуллина М.И. в защиту интересов осужденного Титова Д.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года, которым

Титов Д.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

     Приговором суда взыскано с Титова Д.А.: компенсация морального вреда в пользу З.С. в размере ... руб.; в счет возмещения материального ущерба в пользу: М. - ... руб., В. - ... руб., С. - ... руб., Т. - ... руб.

     Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Титова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката; мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

     приговором суда Титов Д.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности З. и в уничтожении имущества: М. на сумму ... руб., В. на сумму ... руб., С. на сумму ... руб., Т. на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб., составляющую крупный размер, совершённом путем неосторожного обращения с огнем. Преступления совершены 30 ноября 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании Титов Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал.

     По его ходатайству, с согласия потерпевших, государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

     В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гафиятуллин М.И. не согласен с приговором суда. Указывает, что потерпевшие З.С. и В. в судебное заседание не явились, исковые требования не поддержали. Обращает внимание, что, назначая Титову наказание в виде исправительных работ, суд не учёл реальную обстановку с трудоустройством в Беломорском районе, возможность реального им отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, назначенное Титову наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

     На кассационную жалобу адвоката Гафиятуллина М.И. государственным обвинителем Кирилловичем И.Р. принесены возражения, в которых автор просит в удовлетворении жалобы отказать.

   Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

   Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

   С учётом данного положения процессуального закона, доводы осужденного в заседании суда кассационной инстанции, оспаривающего установленные судом фактические обстоятельства дела (размер причинённого преступлением ущерба потерпевшим В. и Т.), судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, соответственно, не подлежат проверке и оценке. 

     Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Титов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Титова Д.А. по ст. 168 УК РФ является правильной.

Наказание Титову Д.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, всех влияющих на наказание смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Суд, назначив наказание в виде исправительных работ - вопреки доводам кассационной жалобы адвоката  - не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Свои выводы в этой части суд в приговоре мотивировал, и ставить их под сомнение оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

     В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 и п.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, на участие в судебном разбирательстве уголовного дела не воспользовались. Заявлений от названных потерпевших о том, что они не поддерживают исковые требования, суду не поступало, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел заявленные ими в период расследования гражданские иски и удовлетворил их.

     Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

     приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года в отношении Титов Д.А. без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гафиятуллина М.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий Бочаров С.Н.

         Судьи:                                                                                                  Власюк Е.И.

                                                                                                                       Савастьянов Г.С.