№. 22к-1124/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по г. Петрозаводску Б. об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Басманова Ю.Б., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: 18 апреля 2011 года следователь СУ при УВД по г. Петрозаводску Б. обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого Т. адвокату Басманову Ю.Б. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено, адвокату Басманову установлен срок для ознакомления с материалами дела до 25 апреля 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что рукописное исполнение некоторых процессуальных документов исключало их быстрое прочтение. Ссылается на то, что он предпринимал усилия для скорейшего ознакомления с материалами дела, но они оказались безрезультатными в связи с отсутствием на рабочем месте следователя, готов был знакомиться с материалами дела в нерабочее время и выходные дни, срывов следственных действий по его вине не допускалось. Обращает внимание, что заявленные им ходатайства рассматривались несвоевременно. Указывает, что вынесенное судом постановление вынудило его закончить ознакомление с делом 21 апреля 2011 года, так как на последующие дни, вплоть до 25 апреля, были назначены судебные заседания с его участием. Не согласен с выводом суда об отсутствии с его стороны причин неявки на ознакомление в конкретные дни и время, так как был занят в судебных заседания. Полагает, что изложенные им обстоятельства свидетельствуют об отсутствии с его стороны явного затягивания ознакомления с материалами дела, а установленный судом срок для ознакомления не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ощепков Д.А. считает решение суда об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Из представленных материалов видно, что защитник обвиняемого Т. адвокат Басманов Ю.Б. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 28 марта 2011 года. Однако, как следует из протокола о предъявлении защитнику материалов дела для ознакомления, он знакомился с делом не каждый рабочий день, и не более 2 часов в день, систематически не являясь в назначенное следователем время. Достаточно полно и всесторонне рассмотрев ходатайство и принимая во внимание сведения о предоставленном защитнику времени для ознакомления, использовании им в течение дня явно незначительного для своевременного ознакомления времени, систематическом уклонении от явки к следователю и от ознакомления в течение всего рабочего дня, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела и принял правильное решение об установлении определённого срока для ознакомления. При этом, устанавливая защитнику срок для ознакомления с материалами дела, суд обоснованно принял во внимание данные об объёме уголовного дела, состоящего из четырех томов, пояснения самого защитника в судебном заседании о фактическом ознакомлении с материалами дела, сведения об ознакомлении в полном объёме с материалами дела другими участниками судопроизводства, а также право последних на судебное разбирательство в разумные сроки, и определил достаточное время, необходимое для окончания ознакомления. Приведённые судом в обоснование принятого решения обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами. Доводы защитника о сложности прочтения рукописных текстов процессуальных документов, о занятости по другим делам, на которые Басманов ссылается в кассационной жалобе, были рассмотрены судом, получили оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными. Вопреки доводам жалобы представленные материалы не содержат сведений о том, что защитник был лишен возможности знакомиться с материалами дела по вине следователя. При этом судебная коллегия также учитывает, что реализация права на ознакомление с материалами дела не может быть поставлена в зависимость от порядка разрешения следователем заявленных защитником ходатайств. Принятое в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в пределах предоставленных полномочий решение судьи об установлении срока для ознакомления с делом не может рассматриваться как препятствие в надлежащем осуществлении адвокатом функций защитника, либо как нарушающее право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2011 года об установлении защитнику обвиняемого Т.. адвокату Басманову Ю.Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов