№ 22к- 1420/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 04 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Герасиной Н.П. судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш.В.К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ при УВД по г. Петрозаводску Г. о разрешении производства обыска в жилище Ш.В.К. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 30 мая 2011 года старший следователь СУ при УВД по г. Петрозаводску Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством о разрешении производства обыска в квартире ... в которой проживает Ш.В.К. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено и разрешено производство обыска. В кассационной жалобе Ш.В.К. выражает несогласие с постановлением. Считает, что приведённые судом в постановлении обстоятельства основаны на ошибочных и недостоверных сведениях следователя, которые не позволяли со всей полнотой оценить необходимость проведения обыска. Указывает, что следователь не представил суду сведений о том, что договор, заключённый им с ЗАО ... являлся недействующим с июня 2010 года, что в апреле-мае 2011 года в его доме производились ремонтные работы по замене электропроводки и кабелей различного назначения и происходили сбои в системах доступа к интернету. Обращает внимание, что во время обыска происходили соединения по внешнему трафику с электронного адреса по договору, заключенному ЗАО ... с его дочерью. Приведённые обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о непричастности членов его семьи к несанкционированным доступам в интернет. Полагает, что разрешение на проведение обыска было дано без достаточных и законных оснований. Просит постановление судьи признать незаконным и отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ш. считает, что исследованные судом обстоятельства являлись достаточными для разрешения проведения обыска, обоснованность проведения которого подтверждалась представленными следователем материалами. Просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Как следует из представленных материалов, основанием для производства обыска по месту проживания Ш.В.К. явились данные о несанкционированном выходе с его адреса в сеть Интернет, в связи с чем, имелись основания полагать о возможном нахождении в жилище предметов и документов, имеющих значение для объективного расследования уголовного дела (системного блока, программ, позволяющих проникновение в сеть Интернет неправомерным доступом). Суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о производстве обыска в жилище Ш.В.К. Изложенные в постановлении судьи выводы подтверждаются представленными следователем материалами, содержат ссылку на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к проведению обыска. Принятое судом решение мотивированно и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, в связи с чем, не являются основанием к его отмене. Приведённые в жалобе Ш.В.К. обстоятельства по существу касаются полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Поэтому они не могут быть предметом обсуждения суда в данной стадии судебного разбирательства, так как подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года о разрешении производства обыска в жилище по месту проживания Ш.В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Герасина Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов