№ 22-1215/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 04 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Герасиной Н.П., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Воробьёва М.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство Воробьева М.С., ..., судимого 26 ноября 2009 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденного 18 октября 2010 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Воробьева М.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 28 апреля 2011 года в Петрозаводский городской суд поступило ходатайство осуждённого Воробьева М.С. о пересмотре приговора Костомукшского городского суда от 18 октября 2010 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого. В кассационной жалобе осуждённый Воробьёв М.С. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что, отказывая в применении к нему положений ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленных материалов видно, что приговорами Костомукшского городского суда от 26 ноября 2009 года и 18 октября 2010 года Воробьёву за совершённые им преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом их характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих обстоятельств было назначено наказание в виде лишения свободы. Изменения, внесённые в часть 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не смягчили наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, и поэтому не повлекли улучшение положения осуждённого. В связи с этим оснований для смягчения наказания Воробьёву не имелось. Принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого является правильным. Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, правильно оценены судом первой инстанции как не подлежащие обсуждению судом при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года в отношении Воробьёва М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Герасина Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов