С 22-326/2011 24 февраля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Лумпиева О.И., адвоката Сороки И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2010 года в отношении Лумпиева О.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...), ранее не судимого; осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 31 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 по 10 октября 2010 года. Взыскано с Лумпиева О.И. в пользу С. в возмещение материального ущерба 1152 рубля 57 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Лумпиева О.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороку И.А., потерпевшую С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лумпиев О.И. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. Преступление совершено 7 октября 2010 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лумпиев О.И. виновным себя признал полностью. По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Лумпиев О.И., считает, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в день суда у него (Лумпиева) было неудовлетворительное состояние здоровья, ему вызывали скорую помощь. Также считает приговор чрезмерно суровым, просит принять во внимание следующие смягчающие обстоятельства: ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места военной службы, удовлетворительную характеристику с места проживания, состояние здоровья, согласие полностью оплатить моральный и физический вред потерпевшей стороне. Просит о смягчении приговора либо о смягчении режима. В кассационной жалобе адвокат Сорока И.А. также считает приговор чрезмерно суровым и указывает на совокупность смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих осужденного данных. Просит приговор изменить и назначить Лумпиеву О.И. наказание условно. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Годоев А.В. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая С. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что она Лумпиева О.И. простила, претензий не имеет. Просит приговор изменить и назначить Лумпиеву О.И. наказание условно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Лумпиева О.И. в совершении грабежа, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит. Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется. Действия осужденного Лумпиева О.И. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно. Доводы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными. Наказание Лумпиеву О.И. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобах, излишне суровым не является и снижению не подлежит. Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Суд обоснованно учел мнение потерпевшей о назначении наказания Лумпиеву О.И. Изменение позиции потерпевшей после вынесения приговора не является основанием для его изменения. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Довод осужденного о рассмотрении дела с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в день суда у него (Лумпиева) было неудовлетворительное состояние здоровья, является необоснованным. Как усматривается из протокола судебного заседания, во время перерыва Лумпиеву О.И. была оказана медицинская помощь, установлено, что он не нуждается в госпитализации, Лумпиев О.И. был согласен с продолжением судебного заседания и участвовал в рассмотрении дела. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2010 года в отношении Лумпиева О.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лумпиева О.И., адвоката Сороки И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: Н.А.Гуляева Е.И.Власюк