ХХ 22 – 1111/11 11 июля 2011 года г. Петрозаводск рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ушанова В.А., кассационной жалобе защитника Хоменя А.В. в интересах осуждённых Тишуренкова Р.В. и Гармуева Ю.Н. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2011 г., которым Тишуренков Р.В., (...) осуждён по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей. Гармуев Ю.Н. (...) осуждён по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в доход государства в сумме 3000 рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. С осуждённых Тишуренкова Р.В. и Гармуева Ю.Н. в равных долях взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 39385 рублей 50 копеек, по 19692 рубля 75 копеек с каждого. Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов прокурора Михайловой Н.Б., защитника Хоменя А.В. в интересах осуждённых Тишуренкова Р.В. и Гармуева Ю.Н., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: Тишуренков Р.В. и Гармуев Ю.Н. признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Ушанов В.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции на основании п.3 ст.10 УК РФ в части квалификации действий осуждённых подлежит применению уголовный закон в редакции от 7 марта 2011 года, №26-ФЗ, имеющий обратную силу. В кассационной жалобе защитник Хоменя А.В. в интересах осуждённых Тишуренкова и Гармуева просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Защитник полагает, что при наличии неотменённого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам, послужившим основанием для уголовного преследования, уголовное преследование Тишуренкова и Гармуева является незаконным. Кроме того, суд при описании деяния изменил фактические обстоятельства дела относительно даты совершения преступления, и тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения, что недопустимо. При судебном разбирательстве подзащитным не была разъяснена сущность обвинения, государственному обвинителю не было предложено разъяснить подсудимым обвинение, порядок представления доказательств в соответствии с законом также не соблюдался. Судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей К., Л. согласно которым в мае 2008 года К. обращался в страховую компанию с отказом в выплате страхового возмещения. Обращает также внимание на то, что деяния Тишуренкова и Гармуева неправильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку их действия заключались в пособничестве и оказании бескорыстной помощи в оформлении фиктивных протоколов. В то же время уголовное преследование в отношении организаторов преступления Матусевич, Кольцова и Пискарева было необоснованно прекращено. Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён неправильно, поскольку суд не учёл отказ подсудимых от защитника. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Тишуренкова и Гармуева по предъявленному обвинению, в том числе о доказанности квалифицирующего признака, связанного с совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, являются обоснованными, правовая оценка действий осуждённых по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ дана правильная. Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованными доводов защиты о противоречивости обвинения и его расширении, противоречивости доказательств обвинения и искажении фактических событий, а также о нарушениях процедуры судебного разбирательства. Не вызывает сомнений доказанность обвинения Тишуренкова и Гармуева в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения. Обоснованно суд не принял во внимание доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Тишуренкова и Гармуева на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, а также корыстную цель. Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями свидетелей К., П., М., С., Н., Л. которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, и соответствуют письменным доказательствам. Вывод суда первой инстанции о том, что каждый из соучастников преступления выполнял свои действия, которые в совокупности были направлены на совершение преступления, является обоснованным. Суд, сопоставив с одной стороны доказательства обвинения, с другой – показания осуждённых Тишуренкова и Гармуева, обоснованно отверг доказательства защиты как несостоятельные и указал соответствующие закону мотивы, объясняющие, почему были отвергнуты доводы стороны защиты. Доводы защиты о незаконности уголовного преследования Тишуренкова и Гармуева также являются несостоятельными, поскольку органом уголовного преследования решений об отказе в возбуждении уголовного дела по конкретным фактам, послужившим основанием для уголовного преследования Тишуренкова и Гармуева, не принималось. Решение суда о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Михаленко С.К. на предварительном следствии принято в соответствии с требованиями ст.ст.50 ч.5, 131 -132 УПК РФ. Вопреки доводам представления наказание осуждённым Тишуренкову и Гармуеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60, ст.73 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступного деяния, все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие данные о личности виновных. Вид и размер назначенного Тишуренкову и Гармуеву наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, их исправлении и предупреждении совершения новых преступлений, и является справедливым. Вместе с тем, на момент постановления приговора вступили в действие изменения, внесённые Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в часть 3 статьи 159 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции указанной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённых и является основанием применения обратной силы уголовного закона. Поэтому, в силу ч.3 ст.159 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года с соответствующим снижением назначенного наказания по указанному составу преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, п.3 ч.1 ст.379, 382, 387-388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2011 года в отношении Тишуренкова Р.В. и Гармуева Ю.Н. изменить. Действия Тишуренкова Р.В. и Гармуева Ю.Н. квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снизить назначенное осуждённому Тишуренкову Р.В. наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, Гармуеву Ю.Н. – до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Шмотикова Судьи Б.А. Козлов Н.П. Попова