№. 22-1312/2011

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 июля 2011 года

                                 Судебная коллегия по уголовным делам

                                 Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

судей Козлова Б.А. и Поповой Н.П. 

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в. судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лумпиева О.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ямчитского М.А., поданное в интересах

         Лумпиева О.И., ...

осуждённого 31 декабря 2010 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

         о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Лумпиева О.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                     установила:

         адвокат Ямчитский М.А. в интересах осуждённого Лумпиева О.И. 25 апреля 2011 года обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 31 декабря 2010 года в связи с изменениями в часть 2 статьи 161 УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство адвоката удовлетворено и назначенное Лумпиеву наказание снижено по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Лумпиев О.И., выражает несогласие с постановлением, поскольку суд снизил ему наказание только на один месяц. Указывает, что действующее законодательство обязывает к адекватному сокращению срока наказания, ему же наказание назначено по приговору суда в минимальном пределе санкции статьи. В связи с этим просит постановление изменить и снизить наказание до минимального предела, установленного новым уголовным законом, или ограничиться отбытым сроком.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ласточкина Н.А. считает доводы осуждённого неправомерными и просит в их удовлетворении отказать.    

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

         Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

        Как следует из приговора, при назначении Лумпиеву наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

         С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

         Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. 

         Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости снижения ему наказания в большем размере, а равно об освобождении от дальнейшего отбывания наказания не основаны на законе.

         Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

         постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года в отношении Лумпиева О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

         Считать Лумпиева О.И. осужденным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

                                                                                     Н.П. Попова