№ 22-1269/2011

г. Петрозаводск 07 июля 2011 года

            Судебная коллегия по уголовным делам

            Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.

судей Захарова Ф.П. и  Козлова Б.А.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тювина К.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года, которым

 Тювину К.Н., ...

осужденному 04 мая 2010 года Олонецким районным судом Республики Карелия по пп. «а», «б» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 25 января 2010 года, конец срока – 16 сентября 2012 года,

  оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Тювина К.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:                                                                                                                       

14 апреля 2011 года осуждённый Тювин К.Н., отбывающий наказание в  ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством в Сегежский городской суд об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, которое постановлением судьи от 05 мая 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Тювин К.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что он принимал участие в общественной жизни отряда (рисовал стенгазету, плакаты), трудоустроиться не может по состоянию здоровья, предпринимает меры к  решению вопроса о трудоустройстве в случае освобождения из колонии, взысканий не имеет, к работе в порядке ст.106 УПК РФ относится добросовестно. Считает, что не нуждается в полном отбытии наказания. Просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. считает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к исполнению обязанностей осужденного, наличия взысканий и поощрений, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Отказывая осуждённому Тювину в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что он своего исправления не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела видно, что поведение Тювина во время отбывания наказания не было исключительно положительным.Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осуждённый не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, однако желания трудиться не изъявлял, выполнял лишь работу в соответствии со ст.106 УИК РФ, участия в общественной жизни отряда не принимает, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, отсутствовали сведения о возможности трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы. Представитель исправительного учреждения и  прокурор полагали нецелесообразным условно-досрочное освобождение Тювина от дальнейшего отбывания наказания.

Отбытие осуждённым необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания, его поведение в период отбывания наказания, состояние здоровья, на что указывает в жалобе Тювин, судом первой инстанции приняты во внимание и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Оснований ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года в отношении Тювина К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов