№ 22-1329/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дурнева В.В. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Дурнева В.В., ... осуждённого 19 мая 2010 Гайским городским судом Оренбургской области за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Дурнев В.В. 04 апреля 2011 года обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2010 года в связи с изменениями в Уголовный Кодекс, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Дурневу наказание снижено по ч.3 ст.69 УК РФ до 4 лет 04 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Дурнев В.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что судом не учтено, что совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести, полное признание им вины, явки с повинной, содействие следствию, рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что, снизив окончательное наказание только на 2 месяца, суд формально рассмотрел его ходатайство, не в полном объёме применил к нему положения ч.2 ст.161 УК РФ, и по совокупности преступлений до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Карпин А.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из приговора от 19 мая 2010 года, при назначении Дурневу наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, требования ч.7 ст.316 УПК РФ. С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкций ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Поскольку Федеральным законом №26-ФЗ не вносились изменения в предусмотренное санкцией ст.325 УК РФ, оснований для снижения наказания осуждённому за указанные преступления не имелось. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости снижения ему наказания в большем размере не основаны на законе. Приведённые осуждённым обстоятельства учтены при назначении наказания по приговору суда. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2011 года в отношении Дурнева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Считать Дурнева В.В. осуждённым по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2010 года по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий Б.А. Козлов Судьи Ф.П. Захаров Н.П. Попова