№ 22К-919/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н.А. и судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Никонова А.А. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Никонова А.А., , к производству в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления заявителя Никонова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Никонов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры . Постановлением суда в принятии жалобы к производству отказано. В кассационной жалобе Никонов А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что приговор от года не вступил в законную силу, обжалуемые им действия не были предметом судебного разбирательства. В заключение просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Постановление суда об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Никонова является обоснованным и соответствует закону. Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из жалобы Никонова видно, что он не согласен с бездействием должностных лиц прокуратуры , связанным с расследованием уголовного дела в отношении Никонова, которое завершено постановлением года обвинительного приговора Верховным Судом . При этом, вопреки утверждению заявителя, он оспаривает бездействие должностных лиц прокуратуры по вопросам, затрагивающим существо уголовного дела и подлежащим разрешению в полном объеме при его судебном рассмотрении. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые заявителем действия не являются предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии к производству жалобы Никонова. Поскольку изложенные осужденным обстоятельства фактически касаются законности постановленного в отношении него приговора, не вступившего в законную силу, они могут быть рассмотрены в кассационном порядке при проверке судом кассационной инстанции обоснованности, законности и справедливости приговора в отношении Никонова. Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Никонова необоснованными по изложенным выше мотивам. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2011 года в отношении Никонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: в