№ 22-892/2011 КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гуляевой Н.А., судей: Власюк Е.И. и Савастьянова Г.С. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рылькова А.А., адвоката Салдаевой Е.С. в интересах осужденного Рылькова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года, которым Рыльков А.А., , ранее судимый: осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с года по года. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Рылькова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Салдаевой Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Рыльков А.А. признан виновным в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период с года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рыльков А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый Рыльков А.А. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, на положительные характеристики с места работы, учебы, наличие хронических заболеваний, желание продолжить обучение. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Салдаева Е.С. считает приговор неправильным, несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что судом не учтена незначительная роль её подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления – Рыльков не имел материальной выгоды при совершении преступления, деяние совершил под контролем сотрудников правоохранительных органов, его действия не повлекли и не могли повлечь наступления опасных последствий. Также считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, состояние его здоровья, поведение после совершения преступления, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что без достаточных оснований судом не признана явка с повинной смягчающим обстоятельством, что повлекло неправильное исчисление срока наказания. Считает, что вышеуказанные обстоятельства позволяют применить к осужденному положения ст.73 УК РФ. В заключение жалобы просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание Рылькову А.А. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Годоев А.В. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор – подлежащим изменению по следующим основаниям. Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется. Юридическая оценка содеянного Рыльковым А.А. является правильной. Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного Рылькову А.А. наказания частично являются обоснованными. При назначении осужденному Рылькову А.А. наказания суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями уголовного закона: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: активное участие в изобличении иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. Вместе с тем, в обвинительном заключении следователь указал на наличие у Рылькова А.А. явки с повинной, на листе дела 80 имеется заявление Рылькова А.А., в котором он сообщает о совершенном преступлении. В приговоре отсутствует изложение мотивов, по которым суд отвергает данную явку с повинной. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Рылькова А.А. обстоятельства явку с повинной и снизить назначенное ему наказание. Вопреки доводам кассационных жалоб судом первой инстанции были учтены влияние назначенного наказания на исправление Рылькова А.А. и на условия жизни его семьи. При этом с учетом совершения Рыльковым А.А. аналогичного преступления через непродолжительный период времени после предыдущего осуждения, вывод суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения следует признать обоснованным. Оснований для применения условного осуждения в отношении Рылькова А.А. судебная коллегия также не находит. Руководствуясь ст.ст.377, п.4 ч.1 ст. 378, п.3 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года в отношении Рылькова А.А. изменить. Признать смягчающим наказание Рылькова А.А. обстоятельством явку с повинной. Снизить назначенное ему наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 1 года 4-х месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: в