№. 22-1476/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Магомедханова Г.Р. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Магомедханова Г.Р. ... осуждённого 11 февраля 2004 года Воронежским областным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 марта 2005 года) по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 03 июля 2001 года, конец срока- 02 июля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: 25 марта 2011 года осуждённый Магомедханов Г.Р. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Магомедханов Г.Р. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Считает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства только по мотиву наличия тридцати двух дисциплинарных взысканий противоречит положениям закона, поскольку взыскания были погашены и не могли учитываться судом, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон. Указывает, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, не имеет исков, поддерживает социальные связи с родственниками, решил вопросы бытового и трудового устройства, положительно характеризуется по месту жительства, его мать нуждается в уходе, в содеянном раскаивается, полностью признал вину и намерен вести честный образ жизни. Просит пересмотреть постановление и заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Старовойтова Е.В. считает выводы суда правильными, соответствующими исследованным материалам и положениям закона. Просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ч.1 и 2 ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления и фактически отбывшему не менее двух третей назначенного срока наказания, положительно характеризующемуся, суд с учётом его поведения за весь период отбывания наказания, данных о личности, его отношения к труду и исполнению обязанностей осуждённого, неотбытого срока наказания, мнения представителя учреждения и прокурора может заменить, оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Судом правильно установлено, что Магомедханов, хотя и не имеет в настоящее время действующих взысканий, но не может быть признан лицом, исключительно положительно характеризующимся, поскольку за весь период отбывания наказания тридцать два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО и карцер, и лишь два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет значительный неотбытый срок наказания, по мнению администрации исправительного учреждения нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе и положительно характеризующих осуждённого сведений, установленных в отношении него данных, а также с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства, в том числе указанные Магомедхановым в кассационной жалобе, судом учтены и надлежащим образом оценены. Указанные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для признания постановления судьи незаконным и необоснованным, поскольку все обстоятельства подлежат оценке суда в совокупности с характеризующими осуждённого данными, а также иными обстоятельствами. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Магомедханова Г.Р. о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Б.А. Козлов Судьи Ф.П. Захаров Н.П. Попова