№ 22-1404/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Васильева С.М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Васильева С.М., ... судимого 23 января 2007 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 03 сентября 2010 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждённого 30 января 2008 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2008 года и постановлением Петрозаводского городского суда от 03 сентября 2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Васильева С.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Васильев С.М. 28 марта 2011 года обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Костомукшского городского суда от 23 января 2007 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Васильев С.М. выражает несогласие с постановлением. Ссылается на то, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, другие виды наказания, со дня совершения преступления прошло 5 лет, но он продолжает отбывать наказание. Обращает внимание, что по данному делу имело место примирение сторон и дело рассматривалось в особом порядке. Просит назначенное ему приговором от 23 января 2007 года наказание заменить другим, более мягким. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Старовойтова Е.В. считает доводы осуждённого необоснованными и просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из приговора от 23 января 2007 года, при назначении Васильеву наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, другие данные, влияющие на назначение наказания, требования ст.316 УПК РФ, с учётом чего было назначено наказание в виде лишения свободы. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, предусматривающую наказание в виде лишения свободы, не вносились, поэтому положение осуждённого улучшено не было. При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого. Доводы кассационной жалобы осуждённого не основаны на положениях закона, в связи с чем, удовлетворены быть не могут. Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным Васильевым в суде кассационной инстанции, не является предметом рассмотрения при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года в отношении Васильева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Б.А. Козлов Судьи Ф.П. Захаров Н.П. Попова