№ 22-1379/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пиркова М.А. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Пиркова М.А., ... судимого 13 июля 2007 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с условно с испытательным сроком 2 года, осуждённого 13 марта 2008 года Питкярантским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2009 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2010 года) за два преступления, предусмотренных ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Пирков М.А. 12 апреля 2011 года обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Питкярантского городского суда от 13 марта 2008 года в связи с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено. Постановлением суда назначенное Пиркову наказание по приговору суда от 13 июля 2007 года по п. «а» ст.70 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Пирков М.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что наказание по приговору от 13 марта 2008 года подлежит снижению в большем размере, поскольку снизив наказание за каждое из двух преступлений на 1 месяц, по совокупности преступлений суд смягчил наказание только на один месяц. Полагает, что наказание по приговору от 13 июля 2007 года также подлежит смягчению в большем размере с учётом исключения нижнего предела лишения свободы в санкции ч.3 ст.158 УК РФ и в связи с тем, что преступление было раскрыто, он признал вину, помогал следствию, вернул похищенное. Просит вынести объективное решение. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Запольный Д.Н. считает её доводы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из приговоров суда следует, что при назначении Пиркову наказания принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие данные, влияющие на назначение наказания. С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкций ч.3 ст.158 и ст.70 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости снижения ему наказания в большем размере не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года в отношении Пиркова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Считать Пиркова М.А. осуждённым по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2007 года по п. «а» ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Председательствующий Б.А. Козлов Судьи Ф.П.Захаров Н.П. Попова