№ 22к-1440/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Захарова Ф.П., судей Козлова Б.А. и Поповой Н.П. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Н. на постановление следователя от 11 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 14 февраля 2011 года в Петрозаводский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился Н. с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия Е. от 11 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Н. прекращено. В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Н. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что жалоба на постановление следователя им была подана в суд до вынесения в отношении него приговора, но её рассмотрение намеренно затянуто вследствие незаконной передачи по территориальности в Прионежский районный суд, необоснованного возращения судом его жалоб на постановление о назначении судебного заседания. Считает, что решение суда о прекращении производства незаконно, поскольку приговор в отношении него не вступил в законную силу, уголовное дело и материалы проверки по его заявлению содержат противоречия, в приговоре судом давалась оценка доказательствам без учёта материалов проверки. Пишет, что после судебного заседания прокурор, по ходатайству которого было прекращено производство, высказал в его адрес угрозы. Требует принять меры к лицам, утратившим его первоначальную жалобу. Просит постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, судья принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие законные права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы или о прекращении производства по жалобе. Поскольку, как видно из производства по жалобе, Н. обжалует законность действий сотрудников милиции при его задержании по уголовному делу, по которому 20 апреля 2011 года в отношении него вынесен обвинительный приговор, и по существу ставит под сомнение допустимость полученных при расследовании уголовного дела доказательств (в частности, явки с повинной), которые являлись предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и им дана оценка в приговоре, то суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе. При таких обстоятельствах доводы жалобы Н. об отсутствии сведений о вступлении в отношении него приговора в законную силу, длительном сроке рассмотрения поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы являются несостоятельными. Другие приведённые Н. в жалобе обстоятельства, как не связанные с существом обжалуемого судебного решения, не являются предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Н. на постановление следователя от 11 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Разъяснить Н., что он вправе обжаловать приговор суда от 20 апреля 2011 года в порядке ст.402 УПК РФ. Председательствующий Ф.П. Захаров Судьи Б.А. Козлов Н.П. Попова