№ 22-1438/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Захарова Ф.П., судей Козлова Б.А. и Поповой Н.П. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кускова Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года, которым прекращено производство по заявлению адвоката об оплате труда. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: 13 мая 2011 года адвокат Кусков Д.А. обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением об оплате труда в размере 984 рублей 64 копеек в связи с осуществлением им защиты обвиняемого Н. при продлении срока содержания под стражей в связи с рассмотрением вопроса о выдаче его иностранному государству. Обжалуемым постановлением судьи производство по заявлению адвоката Кускова Д.А. об оплате его труда прекращено. В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании он участвовал по назначению суда в соответствии со ст.ст.50,51 УПК РФ, поэтому его труд должен быть оплачен в соответствии с Порядком оплаты труда адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 марта 2003 года №400. Обращает внимание, что ч.2 ст.50 УПК РФ не предусмотрено обязанности прокурора обеспечить участие адвоката в суде при продлении срока содержания под стражей. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Прекращая производство по заявлению адвоката об оплате его труда, суд сослался на то, что адвокат Кусков участвовал в судебном заседании в рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания Н. под стражей в связи ходатайством прокурора, который и обязан обеспечить выдаваемому лицу возможность пользоваться услугами защитника, и, кроме того, суд не вправе производить оплату по делу, не находящемуся в его производстве. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции не основанными на законе. Из представленных материалов и пояснений адвоката Кускова в суде кассационной инстанции, видно, что он в течение двух дней по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ участвовал в рассмотрении ходатайства исполняющего обязанности прокурора г. Петрозаводска о продлении срока содержания под стражей Негря в целях обеспечения возможности его выдачи иностранному государству, что подтверждается также находящимся в материалах дела ордером л.д.42). В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета. По смыслу указанных положений закона обязанность оплаты труда защитника, участвующего в судебном разбирательстве по назначению, возлагается на орган, принявший решение о назначении защитника. Таким образом, поскольку решение о назначении в качестве защитника адвоката Кускова при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Н. под стражей в порядке ст.51 УПК РФ принималось судом, поэтому и вопрос об оплате его труда подлежал рассмотрению судом. В связи с этим постановление судьи подлежит отмене, а производство по заявлению адвоката об оплате его труда направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года о прекращении производства по заявлению адвоката Кускова Д.А. об оплате труда, отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката. Производство по заявлению адвоката Кускова Д.А. об оплате труда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Ф.П. Захаров Судьи Б.А. Козлов Н.П. Попова