Судья № 22К-1430/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н., судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре Валдыревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2011 года об отказе в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 01 июня 2011 года Б. обратился в Петрозаводский городской суд РК с жалобой в порядке ст. 217 УПК РФ все материалы уголовного дела. Постановлением от 06 июня 2011 года судья отказал Б. в принятии жалобы к производству суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Б. с постановлением суда не согласен. Указывает, что жалоба была рассмотрена без его участия, вследствие чего он был лишён возможности привести дополнительные доводы о нарушении его прав. Отмечает, что в нарушение положений ст.217 УПК РФ, предоставить ему для ознакомления все материалы дела на 21 полный рабочий день. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, судья установил, что обвиняемым Б. обжалуются действия следователя по организации процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе, в части ознакомления обвиняемого с дополнительными материалами дела (тома №№ 37,38,39). Судья так же установил, что постановлением Петрозаводского городского суда от 03 июня 2011 года Б. был ограничен во времени ознакомления с материалами дела, в том числе, с перечисленными томами. Установив указанные обстоятельства, с учётом того, что суд не осуществляет контроль или надзор за деятельностью следователя при организации выполнения требований ст. 125 УПК РФ, и правомерно отказал в принятии жалобы к производству суда. Жалоба Б. по существу изложенных в ней доводов судом первой инстанции не рассматривалась. Постановление об отказе в принятии жалобы вынесено судьей первой инстанции единолично, вызов сторон в данном случае уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен, поэтому доводы заявителя в жалобе в указанной части судебная коллегия находит необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2011 года об отказе в принятии к производству суда жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Бочаров С.Н. Судьи Власюк Е.И. Гуляева Н.А.