Отказ в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ



Судья: Дело № 22к-920/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

                 судей Власюк Е.И., Cавастьянова Г.С.

          при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в    судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

       

     Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

  24 апреля 2011 года осужденный Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель обжаловал решение заместителя прокурора Прионежского района РК об отказе в удовлетворении его жалобы от 14 февраля 2011 года. По мнению заявителя, заместителем прокурора не приняты меры к рассмотрению обжалуемых им фактов, что привело к нарушению его прав и затруднило доступ к правосудию.

  Постановлением от 27 апреля 2011 года судья отказал Н. в принятии жалобы к производству суда.

  В кассационной жалобе Н. не согласен с постановлением судьи. Просит его жалобу от 24 апреля 2011 года принять к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку приговор от 20 апреля 2011 года в отношении него в законную силу не вступил, а указанные им в жалобе факты, не были предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.  

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

     На основании разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.12.2010 года), если судьёй будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по ней. 

     На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы Н. к производству, судья установил, что 20 апреля 2011 года приговором Верховного Суда Республики Карелия Н. осужден по п. п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ окончательно к 19 годам 6 месяцам лишения свободы. 

     Учитывая, что названный приговор в законную силу не вступил, а приведенные Н. в жалобе доводы затрагивают законность принятого судебного решения, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству суда.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

               Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

           

     постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству суда жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.  –  без удовлетворения.      

               Председательствующий:                                                                    Бочаров С.Н.

   Судьи:                                                                                                   Власюк Е.И.

                                                                                                                  Савастьянов Г.С.