Судья № 22к-983/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И., выступление обвиняемого Ч. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Яценко В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 11 апреля 2011 года обвиняемый Ч. обратился в суд с жалобой (21 апреля 2011 года с дополнениями к ней) в порядке ч.8 ст.162 УПК РФ. Постановлением от 29 апреля 2011 года судья отказал Ч. в принятии жалобы к производству суда. В кассационной жалобе обвиняемый Ч. постановление суда считает необоснованным, поскольку выводы суда в нём не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в установленный ч. 8 ст. 162 УПК РФ срок он не был уведомлен следователем о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, что осталось без внимания суда. Отмечает так же, что по его жалобе заместитель прокурора г. Петрозаводска В. не провёл надлежащей проверки, что привело к сокрытию допущенных следователем должностных нарушений. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, судья установил, что обжалуемые заявителем действия следователя по невыполнению требований ч.8 ст.162 УПК РФ, а так же ответ заместителя прокурора г. Петрозаводска В. на жалобу обвиняемого в отношении названных действий следователя, не могут расцениваться как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам Ч. Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что изложенные Ч. доводы могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы к производству суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Бочаров С.Н. Судьи Власюк Е.И. Гуляевой Н.А.