22-526/2011

4 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Суворова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2011 года в отношении

Суворова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...), ранее судимого Петрозаводским городским судом:  

17.03.2005 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2005 года) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

10.06.2005 года по пп.   «в», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

 13.01.2006 года по ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 01.04.2009 года по отбытии срока наказания;

осужденного 20.04.2010 года  Пряжинским районным судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2  годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и  наказания по приговору от 20.04.2010 года окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 21.01.2011 года, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда от 20.04.2010 года с 10.02.2010 года по 20.01.2011 года.

Взыскано с Суворова А.А. в пользу Перовой В.А. в возмещение ущерба 15568 рублей.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление адвоката Ермолина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Суворов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 17.04.2009 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Суворов А.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Суворов А.А. указывает, что судом не установлены обстоятельства применения ч.5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

            В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вешняков А.М. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

            Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Суворова А.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

            Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

            Действия осужденного Суворова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы осужденного в жалобе о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

            Наказание Суворову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Поскольку суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется.

            Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

            Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

            Во вводной части обжалуемого приговора суд неточно указал данные о судимостях Суворова А.А.

Так, приговором Петрозаводского городского суда от 17.03.2005 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2005 года Суворов А.А. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре).

Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор уточнения в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2011 года в отношении Суворова А.А.  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Считать Суворова А.А. судимым в том числе Петрозаводским городским судом 17.03.2005 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2005 года) по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Председательствующий:                                                                        С.Н.Бочаров

Судьи:                                                                                                         Г.С.Савастьянов

                                                                                                                      Н.А.Гуляева