. 22-592/2011

14 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ганцура А.Ю. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года в отношении

Ганцура А.Ю., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...), ранее судимого:  11.01.2010 года  по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного по ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ганцура А.Ю. исчисляется с 4 марта 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания Ганцура А.Ю. под стражей с 07 апреля 2010 года по 21 июля 2010 года.

Этим же приговором осужден Капустин Р.О., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором разрешен гражданский иск.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Ганцура А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору с Капустиным Р.О.

            Преступление совершено в период с 30 по 31 марта 2010 года в Олонецком районе Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Ганцура А.Ю. виновным себя признал полностью.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Ганцура А.Ю. просит назначить ему наказание условно. Указывает, что в период условного осуждения устроился на работу, вел законопослушный образ жизни, хочет продолжить работу на свободе. Заявляет, что он был единственным помощником у пожилой мамы, которая нуждается в его поддержке.

            В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шёлк Е.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

            Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Данный вывод суда в жалобе не оспаривается.

            Вина Ганцура А.Ю. подтверждается показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия с участием адвоката, явками с повинной, показаниями потерпевшего П.Ф., свидетелей Ф., Б., Д., С., П.Т., а также протоколами следственных действий.

            Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

            Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

            Действия осужденного Ганцура А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы судом правильно.

            Наказание Ганцура А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Приведенные осужденным Ганцура А.Ю. доводы не являются основанием для смягчения назначенного наказания или применения положений ст. 73 УК РФ.

            Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

            Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года в отношении Ганцура А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ганцура А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                        С.Н.Бочаров

Судьи:                                                                                                         Г.С.Савастьянов

                                                                                                                      С.М.Кибизов