22-432/2011 г. Петрозаводск 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пищенко К.С. на апелляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года в отношении Пищенко К.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...) ранее судимого Петрозаводским городским судом: 5.06.2000 года (с изменениями, внесенными постановлением Петрозаводского городского суда от 26.04.2006 года) по ч. 1 ст. 163, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петрозаводского городского суда от 01.11.2001 года условное осуждение Пищенко К.С. отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; постановлением Сегежского городского суда от 15.10.2003 года освобожден условно-досрочно 17.10.2003 года на 2 года 1 месяц 11 дней; 24.06.2004 года по ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Петрозаводского городского суда от 23.09.2008 года освобожден 26.09.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней; 03.06.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 27.01.2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.11.2010 года до 26.01.2011 года включительно, а также с 26 по 31 августа 2010 года включительно. Приговор Петрозаводского городского суда от 03.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Пищенко К.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пищенко К.С. признан виновным в краже, совершенной 2 июня 2010 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пищенко К.С. виновным себя признал полностью. По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Пищенко К.С. указывает, что имеется ряд смягчающих обстоятельств: совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие извинений потерпевшим; полное возмещение ущерба; состояние его (Пищенко К.С.) здоровья; состояние здоровья его матери, 1942 года рождения, и его супруги; наличие сына , и сына жены от первого брака 16 лет, которые находились на его иждивении. Также указывает, что на его неработающую супругу оформлен банковский кредит, которые она не в состоянии выплачивать. Просит применить положения ч.1 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Пищенко К.С., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Достаточность доказательств сомнений не вызывает. Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит. Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется. Действия осужденного Пищенко К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Доводы осужденного в жалобе о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными. Наказание Пищенко К.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Назначенное наказание излишне суровым не является и снижению не подлежит. Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе Пищенко К.С., судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Апелляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года в отношении Пищенко оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пищенко К.С. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: Н.А.Гуляева Г.С.Савастьянов