. 22-416/2011

14 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Гуляевой Н.А., Кибизова С.М.

при секретаре Терешко В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мягкого А.А. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года в отношении

Мягкого А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в (...), гражданина (...), ранее судимого:  04.12.2009 года по совокупности 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 января 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.06.2010 года по 19.01.2011 года.

Взыскано с Мягкого А.А. в пользу Т. в возмещение ущерба 1200 рублей.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Мягкого А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор изменить и исключить применение ст.ст. 74 и 70 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Мягкий А.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение, совершенной в период с 10 по 11 июня 2010 года в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Мягкий А.А. виновным себя признал частично.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Мягкий А.А. указывает, что его заключение отрицательно отразится на условиях жизни его матери, которой он помогал материально и по хозяйству. В одном из дополнительных обращений осужденный не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что П. может осуществлять уход за матерью, поскольку у П. двое малолетних детей, и она проживает отдельно. Автор жалобы также заявляет, что, находясь на свободе, он мог бы полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Далее Мягкий А.А. пишет, что, находясь длительное время под стражей, он сделал для себя соответствующие выводы, полностью признает и вину и  глубоко раскаивается в содеянном. Считает это основанием для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ.

Осужденный указывает, что он никогда не менял свое постоянное место жительства, ни разу не нарушал регистрацию в УИИ г. Пудож, а также не допускал других нарушений. Указывает, что имеет психические расстройства, просит критически оценить заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии.

Просит смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

            В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шлямин А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными. В том числе указывает, что наличие матери-пенсионерки не дает оснований для смягчения наказания осужденному, так как заботу о ней осуществляет родная сестра Мягкого А.А. – П., которая также проживает совместно с матерью. Просит приговор суда оставить без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

            Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Данный вывод суда в жалобе не оспаривается.

            Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Т., свидетелей М., Д., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

            Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

            Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии №628 от 25.08.2010 года в отношении Мягкого А.А. получено согласно требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов являются правомерными, сделаны в пределах их компетенции.

Компетенция экспертов у суда сомнений не вызвала, суд обоснованно признал Мягкого А.А. вменяемым.

            Действия осужденного Мягкого А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы осужденного в жалобе о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

            Наказание по ст. 62 УК РФ, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

            Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе Мягкий А.А., судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

            Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

            Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что после рассмотрения дела судом первой инстанции в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мягкий А.А. в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил преступление средней тяжести, однако, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения судом не обсуждался. На основании изложенного указание на отмену условного осуждения по предыдущему приговору и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

   Таким образом, Мягкий А.А., ранее не отбывавший лишение свободы, осужден за совершение преступления средней тяжести. С учетом указанных обстоятельств и отсутствия мотивировки для назначения осужденному колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Мягкому А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года в отношении Мягкого А.А. изменить.  

Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Пудожского районного суда от 04.12.2009 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Мягкого А.А. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Пудожского районного суда от 04.12.2009 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мягкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                        С.Н.Бочаров

Судьи:                                                                                                         Н.А.Гуляева

                                                                                                                      С.М.Кибизов