Судья Дело №22-1098/2011

г. Петрозаводск 27 июня 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

                судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Липаева Е.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Липаева Е.С., ... ранее судимого,

- 21.09.2007 года Лоухским районным судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 16.11.2009 года Лоухским районным судом РК (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 25.02.2010 года) по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 21.09.2007 года окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 16 ноября 2009 года, окончание срока – 02 июля 2012 года.

     Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Липаева Е.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     постановлением суда Липаеву Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     В кассационной жалобе Липаев Е.С. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он раскаялся в преступлении, принимал меры к погашению штрафа, назначенного судом, а так же причиненного преступлением ущерба. Пишет, что лишь в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ему стало известно о том, что штраф не погашен. Обращает внимание, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Полагает, что судом необоснованно принята во внимание прежняя судимость при отказе в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от наказания.   

     В возражениях на кассационную жалобу Липаева Е.С. Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения. 

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

     В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

     Суд установил, что Липаев Е.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания (последнее снято 31.12.2010 года); должных мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не предпринял; дополнительное наказание в виде штрафа не погашал. Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу, что Липаев Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в ходатайстве. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судебной коллегией не установлено.

     При рассмотрении ходатайства суд учитывал имеющиеся у осужденного поощрения, перевод его на облегченные условия отбывания наказания, а так же мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, поскольку это нашло отражение в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, данные обстоятельства суд счёл недостаточными для условно-досрочного освобождения Липаева Е.С.

     Ссылки на судимость Липаева Е.С. в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного - вопреки доводам кассационной жалобы - в описательно-мотивировочной части постановления не содержится.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

     постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года в отношении Липаева Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

     Председательствующий:                                                       Бочаров С.Н.                  

     Судьи:                                                                                    Власюк Е.И.

                                                                                                    Гуляева Н.А.