Судья № 22К-1049/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н., судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству суда. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Нескоромного О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29 апреля 2011 года обвиняемый Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В ней заявитель обжаловал постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РК К. от 20 апреля 2011 года об отказе в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела. Постановлением от 03 мая 2011 года судья отказал Б. в принятии жалобы к производству суда. В кассационной жалобе обвиняемый Б. с постановлением суда не согласен. Указывает, что жалоба рассмотрена в его отсутствие, в связи с чем, он не мог привести доводы в её обоснование. Считает, что судья подлежала отводу, поскольку ранее рассматривала вопросы об ограничении его во времени при ознакомлении с материалами дела, и при этом судебные заседания от 22 мая 2009 г. и 08 октября 2010 г. проводились при его болезненном состоянии, без участия адвоката. Обращает внимание, что при ознакомлении с видеозаписью обнаружил её несоответствие материалам уголовного дела по порядку действий. Просит постановление судьи отменить и назначить рассмотрение жалобы в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, судья установил, что обвиняемым Б. обжалуется постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела. Поскольку суд не осуществляет контроля или надзора за деятельностью следователя при организации выполнения требований ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы к производству суда. Жалоба Б. по существу изложенных в ней доводов судом первой инстанции не рассматривалась. Постановление об отказе в принятии жалобы вынесено судьей первой инстанции единолично и вызов сторон в данном случае уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен. С учётом изложенного, доводы заявителя в кассационной жалобе в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными. Рассмотрение судьёй ходатайства следователя в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с этим, доводы Б. в кассационной жалобе о необходимости отвода судьи, являются необоснованными. Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Б. о несоответствии видеозаписи материалам уголовного дела, поскольку они касаются оценки собранных по уголовному делу доказательств, что является предметом рассмотрения суда первой инстанции при разбирательстве дела по существу предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2011 года об отказе в принятии к производству суда жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Бочаров С.Н. Судьи Власюк Е.И. Гуляевой Н.А.