Судья . Дело № 22-1241/2011

г. Петрозаводск 04 июля 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре: Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усумова Т.Д. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Усумова Т.Д.,

осужденного 18 июня 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Начало срока отбывания наказания - 21 июля 2009 года, окончание срока - 20 января 2012 года. 

     Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Усумова Т.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы;  мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

     постановлением суда Усумову Т.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     В кассационной жалобе Усумов Т.Д. с постановлением суда не согласен. Указывает, что не трудоустроен он из-за отсутствия рабочих мест в учреждении, а материальный иск не выплачивает из-за отсутствия в личном деле исполнительных листов. Отмечает, что, вопреки мнению представителя администрации учреждения, он привлекается к общественно-полезному труду, осуществляя деятельность по благоустройству территории учреждения. Просит учесть, что ранее он не судим, характеризуется по месту жительства положительно, администрацией учреждения - удовлетворительно. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.  

     В возражениях на кассационную жалобу Усумова Т.Д. старший помощник прокурора района Запольный Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

     В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

     Суд установил, что Усумов Т.Д. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении тяжкого преступления. Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный не имеет ни взысканий, ни поощрений, не трудоустроен, не привлекается к общественно-полезному труду. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Усумов Т.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и с учетом мнения администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

     Доводы осужденного в жалобе о том, что он привлекается к общественно-полезному труду, опровергаются имеющейся в материалах дела характеристикой, оснований не доверять которой у суда не имелось л.д.10).

     При разрешении ходатайства суд принял во внимание признание вины осужденным, удовлетворительную характеристику администрации, что нашло отражение в постановлении, но суд счёл их недостаточными для освобождения Усумова Т.Д. от отбывания наказания условно-досрочно.

     Поскольку в обоснование отказа Усумову Т.Д. в условно-досрочном освобождении суд не ссылался на наличие-отсутствие задолженности у осужденного по исполнительным листам, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

     постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года в отношении Усумова Т.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                      Бочаров С.Н.                 

        Судьи:                                                                                   Власюк Е.И.

                                                                                                      Гуляева Н.А.