Судья № 22-1503/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Болгова О.В., кассационные жалобы осужденного Панина И.Г., адвоката Разживина Н.И. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 мая 2011 года, которым Панин И.Г., ранее судимый: 1) 29 сентября 2005 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 23 декабря 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 15 ноября 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 15 000 рублей. Освобожден 14 марта 2008 года по отбытии срока наказания: 4) 19 января 2011 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору от 19 января 2011 года назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Панина И.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 6 мая 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей (совпадающее со временем отбытия наказания по приговору от 19.01.2011) с 19 января 2011 года по 05 мая 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Панина И.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева А.Е., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Панин И.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть П. Преступление совершено в период времени с 19 часов 16 января 2011 года до 7 часов 45 минут 17 января 2011 года в городе Суоярви Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Панин И.Г. виновным себя признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Болгов О.В., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификации действий осужденного, полагает приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного наказания. По мнению автора кассационного представления, суд, назначая Панину И.Г. наказание по совокупности преступлений, применил принцип полного сложения наказаний, однако не привел мотивов принятия данного решения. Просит приговор изменить, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и снизить Панину И.Г. окончательно назначенное наказание. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Панин И.Г. с приговором суда не согласен, полагает его чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. Указывает, что суд не учел, что потерпевшая злоупотребляла алкоголем, вела себя агрессивно, провоцировала на скандалы. Полагает, что аморальное поведение потерпевшей должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применить к нему принцип частичного сложения наказаний и смягчить наказание. В кассационной жалобе адвокат Разживин Н.И. в интересах осужденного полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Указывает, что в судебном заседании свидетели С. и К. пояснили, что потерпевшая наносила Панину И.Г. словесные оскорбления, которые явились поводом для преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Панину И.Г. наказание. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Болговым О.В. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре. Сам осужденный не отрицал, что 16 января 2011 года он распивал спиртное со своей матерью П. К вечеру между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой он стал избивать мать, сбил ее с ног и продолжал избивать ногами. В момент нанесения ударов мать громко кричала: «Больно, не бей!». Затем он перетащил мать на диван в большой комнате и ушел из дома. Вернувшись, обнаружил мать лежащей на диване мертвой. Свои показания Панин И.Г. подтвердил при проверке показаний на месте с егго участием. Свидетель С. – соседка осужденного – показала, что П. неоднократно жаловалась ей на сына, говорила, что он ее бьет, когда бывает пьяным. 16 января 2011 года в одиннадцатом часу вечера она слышала из квартиры Панина И.Г. какой-то шум, который продолжался минут 10-15. На следующий день узнала, что П. умерла. Из заключения эксперта № 5 от 7 февраля 2011 года следует, что смерть П. наступила от травмы груди с множественными кровоподтеками на передней, боковых и задней ее поверхностях, с множественными переломами ребер справа и слева, с повреждениями пристеночного листка плевры и ткани легких, осложнившийся развитием травматического гемопневмоторакса (подкожного скопления воздуха в области грудной клетки, наличие крови в плевральных полостях: в правой 200 мл, в левой – 250 мл) и могла наступить 17 января 2011 года. Установленная травма возникла в результате неоднократных (не менее шести) травматических воздействий и образовалась за 6-12 часов до наступления смерти П. (т.2,л.д.14-31). Согласно заключениям экспертов на камуфляжных брюках Панина И.Г. и на его кирзовых сапогах установлены следы крови в виде множественных брызг и помарок. Виновность осужденного подтверждается также протоколом явки с повинной Панина И.Г. и его заявлением, в котором он сообщает об избиении своей матери и последующей ее смерти, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ, каких-либо оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Доводы стороны защиты о противоправном и аморальном поведении потерпевшей проверялись судом первой инстанции и отвергнуты как необоснованные. Вывод об этом достаточно мотивирован в приговоре. Нарушений закона при сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ не допущено. Суд вправе бы применить принцип полного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является особо тяжким. При этом законом не предусмотрено обязательное мотивирование судом своего решения о применении принципа полного, а не частичного сложения наказаний. Наказание, отбытое по первому приговору, судом зачтено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 мая 2011 года в отношении Панина И.Г. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк