Судья                                                                                       № 22к-1344/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 июля 2011 года  

                                    Судебная коллегия по уголовным делам

                                       Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего  Бочарова С.Н.,

                  судей  Кибизова С.М., Власюк Е.И.

                  при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявительницы Б. на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года по жалобе 

Б., в

которым прекращено производство по ее жалобе, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Б. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника органа дознания отдела судебных приставов по Лахденпохскому району РК С.А. от 12 августа 2010 года о прекращении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе заявительницы Б. прекращено.

В кассационной жалобе заявительница Б. с постановлением судьи не согласна. Указывает, что, несмотря на то обстоятельство, что своим постановлением прокурор отменил постановление начальника органа дознания ОСП по Лахденпохскому району С.А., суд не может применить правила постановления пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года ни в части отказа в принятии жалобы, ни в части прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что она обращалась с аналогичной жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2010 года начальником органа дознания отдела судебных приставов по Лахденпохскому району РК С.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Б. И.о прокурора Лахденпохского района РК С.П. 12 августа 2010 года указанное постановление было утверждено.

Постановлением прокурора Лахденпохского района РК Г. от 21 марта 2011 года отменено постановление начальника органа дознания ОСП по Лахденпохскому району С.А. от 12 августа 2010 года о прекращении уголовного дела. Производство по данному уголовному делу возобновлено.

В связи с тем, что оспариваемое постановление отменено правомочным на то должностным лицом, в результате чего не стало предмета спора, предусмотренного ст.125 УПК РФ, решение суда о прекращении производства по жалобе является обоснованным. При этом то обстоятельство, что Б. не обращалась с аналогичной жалобой в прокуратуру, правового значения для решения вопроса о прекращении производства по жалобе не имеет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года по жалобе Б. на постановление начальника органа дознания отдела судебных приставов по Лахденпохскому району РК С.А. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Б. оставить без изменения, кассационную жалобу заявительницы – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             С.Н.Бочаров

Судьи:                                                                                          С.М.Кибизов

                                                                                                               Е.И.Власюк