Судья: Дело №22-1401/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Кибизова С.М. при секретаре: Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.А. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года, которым Васильев А.А., ранее судимый судом РК: - 28.10.2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 18.12.2008 года и постановлением Сегежского городского суда РК от 26.03.2010 года) по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, - 30.03.2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 26.03.2010 года) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28.10.2008 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 13.08.2010 года условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда РК от 06.08.2010 года на 1 год 9 месяцев 11 дней, осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30.03.2009 года окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Васильеву А.А. исчислен с 25.05.2011 года. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления осужденного Васильева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия установила: приговором суда Васильев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества: М. на сумму ... руб. и В. на сумму ... руб. с незаконным проникновением в жилище потерпевших; И. на сумму ... руб. ... коп. с незаконным проникновением в помещение; З. на сумму ... руб. Преступления совершены в период с 15 октября 2010 года по 24 декабря 2010 года в дер. Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Васильев А.А. виновным себя в совершении преступлений признал. По его ходатайству, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Васильев А.А. с приговором суда не согласен. Указывает, что он добровольно рассказал о совершённой из дома М. краже, в то время как потерпевшая о преступлении в милицию не сообщала. Полагает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку он заявлял о невозможности своего участия в судебном разбирательстве по состоянию здоровья, но судебное заседание было проведено. Просит пересмотреть приговор и максимально смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Канцеляров А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым. Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется. Юридическая квалификация действий Васильева А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного; всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены. Вопрос о возможности Васильева А.А. по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании был предметом исследования и оценки суда. Согласно телефонограмме начальника медсанчасти СИЗО-10/1 медицинских противопоказаний для участия Васильева А.А. в судебном заседании 25 мая 2011 года при направлении подсудимого с конвоем не установлено (т.3л.д.15). Из протокола судебного заседания следует, что судом объявлялся перерыв для обследования подсудимого врачом «скорой помощи» и проведённое обследование противопоказаний для участия в судебном заседании не выявило. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции - вопреки доводам жалобы осужденного - правомерно продолжил рассмотрение дела и постановил приговор. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Кибизов С.М.