№ 22 – 1118/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Валдыревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу, кассационным жалобам осужденных Ярвенсиву А.Д., Ярвенсиву И.Д. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года, которым Ярвенсиву А.Д., ранее судимый Сортавальским городским судом РК: - 12.05.2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 03.06.2004 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. "а" (два эпизода), 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. "а"; 158 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.05.2004 года) – к 5 годам лишения свободы. Освобожден 24.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 05 дней; - 03.10.2007 года по ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы. Освобожден 11.06.2010 года по отбытию срока наказания; - 18.02.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ярвенсиву И.Д., ранее не судимая осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания для обоих осужденных исчислен с 24.03.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей для каждого осужденного в период с 20.09.2010 года по 23.03.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденных Ярвенсиву А.Д. и Ярвенсиву И.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Черкасовой К.В. и Ямчитского М.А., поддержавших жалобы осужденных и представление прокурора в части необходимости отмены приговора суда; мнение прокурора Торопова С.А., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Ярвенсиву А.Д. и Ярвенсиву И.Д. признаны виновными в умышленном причинении Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть, совершенном группой лиц. Преступление совершено 19.09.2010 года в ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные свою вину в совершении установленного судом преступления признали частично. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает назначенное обоим осужденным наказание несправедливым вследствие его излишней мягкости. По мнению автора, суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления, то, что оно повлекло тяжкие последствия и было совершено группой лиц. Прокурор просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. На кассационное представление прокурора осужденным Ярвенсиву А.Д. представлены возражения, в которых он считает представление необоснованным. В кассационной жалобе осужденная Ярвенсиву И.Д. не согласна с постановленным судом приговором. Заявляет о том, что в ходе предварительного расследования не читала свои первоначальные показания, которые были положены судом в основу приговора и подписывала их по настоянию следователя. Обращает внимание, что свидетель Т.О. дала в суде ложные показания, а свидетель М.А. во время допроса находилась в состоянии опьянения. 30.09.2010 года она не могла знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, поскольку находилась в учреждении ИЗ-10/2 в г. Сегеже, протокол пописан ею задним числом. Полагает, что ей необходимо было проведение судебно-психиатрической экспертизы из-за травм головы. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В дополнительной кассационной жалобе осужденная Ярвенсиву И.Д. указывает на то, что потерпевший сам провоцировал драку. Полагает назначенное ей наказание слишком суровым. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ярвенсиву А.Д. не согласен с приговором суда. Заявляет, что не совершал преступления, за которое его осудили. Считает необоснованным отказ суда в проведении ему судебно-психиатрической экспертизы. Ставит под сомнение показания свидетелей на предварительном следствии, считая, что свидетели его оговаривают. Потерпевший пришел в квартиру уже избитый и его смерть наступила не в результате его (автора жалобы) ударов. Обращает внимание на отсутствие у него мотива на совершение преступления, а также на противоправное поведение потерпевшего, который словесно оскорблял его сестру, из-за чего и начался конфликт. Также заявляет о том, что протокол судебного заседания, направленный ему, отличается по содержанию от протокола, имеющегося в материалах дела. Не согласен со своей характеристикой, данной участковым уполномоченным милиции. Просит отменить постановленный приговор и направить дело на новое рассмотрение. На кассационные жалобы обоих осужденных государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда. Судебное следствие проведено судом первой инстанции в достаточно полном объеме. Суд полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности Ярвенсиву А.Д. и Ярвенсиву И.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.А., повлекшем по неосторожности его смерть. Суд первой инстанции обоснованно огласил в судебном заседании и положил в основу приговора показания Ярвенсиву И.Д., данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемой 20.09.2010 года, обвиняемой 21.09. и 12.11.2010 года, а также сведения, собственноручно изложенные осужденной в явке с повинной. Указанные доказательства были получены органами предварительного следствия без нарушения уголовно-процессуального закона РФ, в ходе допроса подозреваемой, обвиняемой Ярвенсиву И.Д. в присутствии защитника разъяснялось право свидетельского иммунитета, а равно возможность использования ее показаний в качестве доказательства по уголовному делу. Указанные показания были подтверждены Ярвенсиву И.Д. во время проверки на месте преступления, в ходе которой осужденная продемонстрировала каким образом она и осужденный Ярвенсиву А.Д. наносили удары Д.А. Каких-либо оснований признавать указанные доказательства недопустимыми у суда первой инстанции не имелось. Доводы осужденной в жалобе об обратном – несостоятельны. Кроме этого, вина осужденных в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в частности, показаниями потерпевшей С.О., свидетелей М.А., Т.О., Т.А., Г.А., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, протоколом явки с повинной Ярвенсиву А.Д., его показаниями, данными на предварительном следствии, протоколами проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в т.ч. и показаний свидетелей, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденные, у суда первой инстанции не имелось. Все доказательства, в т.ч. и показания свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются объективно. Оснований для оговора осужденного Ярвенсиву А.Д. у свидетелей по делу не установлено. Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности Ярвенсиву А.Д. и Ярвенсиву И.Д. в установленном судом преступлении. Оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре данные выводы суда, не имеется. Доводы осужденного Ярвенсиву А.Д. о непричастности к избиению Девяткина А.Е. проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. Ссылки на это в жалобе судебная коллегия не принимает во внимание. Вопросы вменяемости обоих осужденных были предметом исследования как в ходе досудебного производства по делу, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Каких-либо сведений из медицинских учреждений о наличии психических заболеваний или иным образом порождающих сомнение во вменяемости обоих осужденных не имеется, поведение осужденных в ходе всего производства по делу также не вызывало сомнений в состоянии их психического здоровья. Наличие травм головы, которые не требовали медицинского вмешательства, не является безусловным основанием для судебно-психиатрического обследования. Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости, т.е. в состоянии психического здоровья обоих осужденных, а, соответственно, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, у суда первой инстанции не имелось. Доводы в жалобах обоих осужденных о необходимости проведения им судебно-психиатрической экспертизы, как основание для отмены судебного решения – несостоятельны. Квалификация действий обоих осужденных по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана судом первой инстанции правильно; наличие квалифицирующего признака преступления, как совершенного группой лиц нашло свое подтверждение в судебном заседании. Наказание обоим осужденным назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. При назначении наказания суд учел все требования уголовного закона, влияющие на назначение наказания, все обстоятельства, смягчающие наказание обоих осужденных и для осужденной Ярвенсиву И.Д. отсутствие, а для осужденного Ярвенсиву А.Д. – наличие отягчающего наказание обстоятельства; все данные о личности обоих осужденных. Судебная коллегия не может согласиться с заявлениями обоих осужденных в жалобах о наличии в их действиях смягчающего наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего. Как установлено в суде первой инстанции каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как повод для преступления Д.А. не совершал. Словесные ругательства как таковой повод расценены быть не могут, поскольку сами по себе не являются основанием для преступления. Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание Ярвенсиву И.Д. с учетом требований положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Выводы суда, касающиеся назначения наказания, мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется. Каких-либо оснований считать назначенное судом наказание несправедливым вследствие его излишней строгости, либо излишней мягкости, как об этом ставит вопрос в представлении прокурор, не имеется. Доводы кассационного представления необоснованы. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Заявление осужденного Ярвенсиву А.Д. о том, что имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания по содержанию отличается от копии, имеющейся у него на руках, голословны и ничем объективным не подтверждается. Замечания на протокол рассмотрены в установленном законом порядке. Заявление осужденной Ярвенсиву И.Д. о невозможности ознакомления ее с постановлением о назначении экспертизы 30.09.2010 года в связи с нахождением в следственном изоляторе и, как следствие, о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенное органами предварительного следствия в этой части, также ничем объективным не подтверждается и самостоятельным основанием для отмены постановленного судебного решения быть не может. Оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам кассационных представления и жалоб не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Сортавальского городского суда РК от 24 марта 2011 года в отношении Ярвенсиву А.Д. и Ярвенсиву И.Д. – оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных Ярвенсиву А.Д. и Ярвенсиву И.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов