№ 22 – 1230/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С. при секретаре: Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Прионежского района РК на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении Щербакова Ю.В., ранее судимого возвращено прокурору Прионежского района РК для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационного представления, выступление подсудимого Щербакова Ю.В., мнение прокуроров Егорова Ю.В. и Канцелярова А.В., поддержавших представление и полагавших постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением суда от 23.05.2011 года уголовное дело по обвинению Щербакова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Прионежского района РК для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационном представлении старший помощник прокурора Прионежского района РК указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона РФ и считает выводы суда, положенные в основу постановления, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению автора представления, обвинительное заключение по делу соответствует требованиям, установленным ст. 220 УПК РФ для данного документа; каких-либо нарушений, исключающих возможность постановления судебного решения на основании данного обвинительного заключения, не имеется. Прокурор указывает, что выводы суда о противоречивых и недостоверных сведениях о личностях подсудимого Щербакова Ю.В. и потерпевшего Х.А. в обвинительном заключении, а также указание несуществующего места совершения преступления – территории кладбища «Мемориал» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, являются несостоятельными. Отсутствие в обвинительном заключение данных о фактическом местонахождении обвиняемого и потерпевшего, по мнению автора, не является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела. Полагает, что суд, принимая решение о возвращении дела прокурору, усложняет и затягивает процесс принятия решения об объявлении в розыск обвиняемого, чем дает возможность ему скрыться от органов следствия и суда, а также препятствует реализации принципа уголовного и уголовно-процессуального закона о неотвратимости наказания за совершенное преступление. Прокурор просил отменить постановление суда и направить уголовное дело в отношении Щербакова Ю.В. в Прионежский районный суд для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Уголовно-процессуальный закон также устанавливает обязательное участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (ст. 316 ч. 2 УПК РФ). По настоящему уголовному делу данные требования закона были судом нарушены. Как следует из материалов уголовного дела, после поступления в суд оно было назначено рассмотрением в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, поскольку в материалах имелось соответствующее ходатайство обвиняемого. В вынесенном судьей постановлении имеется указание на вызов в судебное заседание подсудимого л.д. 175). Однако, в судебное заседание подсудимый Щербаков Ю.В. не явился. Тем не менее, суд в его отсутствие 19.05. и 23.05.2011 года провел подготовительную часть судебного заседания, судебное следствие по делу, частично исследовал материалы дела и постановил обжалуемое решение л.д. 184-185, 193-194), принятое, как указано в постановлении, "в особом порядке". Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает существенными, лишившими подсудимого Щербакова Ю.В. возможности реализации гарантированных ему законом прав как участника уголовного судопроизводства и повлиявшими в связи с этим на постановление законного судебного решения. Данное обстоятельство судебная коллегия рассматривает как самостоятельное бесспорное основание для отмены постановленного судебного решения и направления уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства. Поскольку основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения является нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся процедуры судопроизводства, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления о необоснованности вынесенного судом постановления по существу, поскольку данные доводы могут быть предметом исследования суда при новом рассмотрении уголовного дела. При новом рассмотрении дела суду надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение требований уголовно-процессуального закона, касающихся соблюдения процедуры судопроизводства и обеспечения возможности реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, обсудить доводы сторон, в т.ч. изложенные в представлении и постановить законное, обоснованное и справедливое решение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Прионежского районного суда РК от 23 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Щербакова Ю.В. прокурору Прионежского района РК – отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора. Уголовное дело в отношении Щербакова Ю.В. направить в Прионежский районный суд РК для рассмотрения со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении Щербакова Ю.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков Г.С. Савастьянов