№ 22 – 1139/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Артамонова А.А. на постановление Медвежьегорского районного суда РК от 22 апреля 2011 года в отношении Артамонова А.А., отбывающего наказание по приговору Московского областного суда от 31.01.2007 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п. «а» (два преступления), ст. 30 ч. 1 – ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ст. 64 УК РФ, по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Артамонов А.А., отбывающий уголовное наказание в учреждении ФБЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 79 УК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда от 22.04.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Артамонов А.А. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 считает, что суд необоснованно учел, как одно из оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства наличие у него взыскания, поскольку: во-первых – оно погашено; во-вторых – наличие или отсутствие взысканий само по себе не может служить как препятствием, так и основанием для условно-досрочного освобождения. Указывает, что за весь период отбывания наказания имеет только одно погашенное взыскание, неоднократно поощрялся, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, были необъективно оценены судом, а вывод о преждевременности ходатайства – необоснован. Осужденный просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. На кассационную жалобу осужденного прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства, представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд данное мнение мотивировал тем, что поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании. Суд правильно оценил все данные о личности осужденного, принял во внимание позицию представителя Администрации места содержания и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства и сделал обоснованный вывод, что поведение Артамонова А.А. не свидетельствует о его исправлении и возможности, в связи с этим, условно-досрочного освобождения. Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления судебная коллегия по доводам жалобы не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Артамонова А.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артамонова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков Е.И. Власюк