№ 22 – 885/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Гуляевой Н.А. судей: Меркова А.В., Власюк Е.И. при секретаре: Николаева Д.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Резанцева Л.П. в защиту интересов осужденного Мартыновича О.Н. на приговор Лоухского районного суда РК 22 марта 2011 года, которым Мартынович О.Н., ранее не судимый осужден за совершение: - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 92 ч. 2 УК РФ Мартынович О.Н. освобожден от назначенного наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования сроком на 11 месяцев. До получения путевки в указанное учреждение Мартынович О.Н. помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД РК. Этим же приговором: Павловский Н.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ – к 1 году лишения свободы; 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 158 ч. 2 п. "б" УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы; 158 ч. 3 п. "а" УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года; Мамаев Н.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Приговор в отношении Павловского Н.А. и Мамаева Н.М. не обжалован. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы защитника, выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором суда Мартынович О.Н. признан виновным: - в тайном хищении имущества К.В. на сумму 1500.00 р., совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение; - в тайном хищении имущества К.В. на сумму 8720.00 р., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени с 23.06. по 28.06.2010 года и 03.07.2010 года в ___ РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мартынович О.Н. своей вины в совершении установленных судом преступлений не признал. В кассационной жалобе защитник Мартыновича О.Н. – адвокат Резанцев Л.П. считает постановленный судом приговор незаконным. Не мотивируя своего мнения утверждает, что вина Мартыновича О.Н. в совершении преступлений не доказана. Просит приговор отменить, Мартыновича О.Н. по предъявленному обвинению оправдать. На кассационную жалобу защитника государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых он считает приговор суда в отношении Мартыновича О.Н. законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и представленные возражения, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора. Судебное следствие проведено судом первой инстанции в достаточно полном объеме. В ходе следствия были исследованы все доказательства, представленные сторонами, и, по мнению судебной коллегии, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Вина Мартыновича О.Н. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанных судом первой инстанции допустимыми: показаниями других осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколами выемки, осмотров места происшествия, осмотров предметов и другими доказательствами по делу. Вопреки голословным утверждениям защитника в жалобе, совокупность исследованных судом доказательств, неоспоримо подтверждает виновность Мартыновича О.Н. в преступлениях, выводы об этом содержатся в приговоре и надлежащим образом мотивированы судом. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность данных выводов суда, в приговоре не содержится. Каких-либо оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. Юридическая квалификация действий Мартыновича О.Н. по обоим эпизодам хищения дана судом первой инстанции правильно. Наличие всех квалифицирующих признаков преступлений нашло свое подтверждение в судебном заседании и надлежащим образом мотивировано в приговоре. Правильно установив виновность Мартыновича О.Н. в совершении двух преступлений средней тяжести, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения его от наказания за совершение данных преступлений и возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Необходимость особых условий воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего Мартыновича О.Н. и требующего специального педагогического подхода мотивирована в приговоре. Срок, на который Мартынович О.Н. помещен в указанное учреждение, соответствует положениям ч. 2 ст. 92 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу судебная коллегия не усматривает. Указание в резолютивной части приговора на назначение Мартыновичу О.Н. наказания по правилам ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного и дальнейшего освобождения Мартыновича О.Н. от назначенного наказания, судебная коллегия не рассматривает данное обстоятельство как основание для отмены или изменения постановленного судебного решения. Руководствуясь ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Лоухского районного суда РК от 22 марта 2011 года в отношении Мартыновича О.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Резанцева Л.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А. Гуляева Судьи: А.В. Мерков Е.И. Власюк