ххх                                                                                                      №22-1114/11

КАСCАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 27 июня 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

                  судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Николаева В.С. на апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 января 2011 года, которым

Николаев В.С., (...) судимый

- 28 июня 2005 г. Питкярантским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 2 октября 2007 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2007 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2011 г., с зачётом времени содержания Николаева В.С. под стражей – с 25 октября 2010 г. по 20 января 2011 г.

Взыскано с Николаева В.С. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 32 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Николаева В.С. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности апелляционного постановления, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Николаев В.С. признан виновным в совершении в период времени с 23 час. 15 октября 2010 г. до 7 час. 16 октября 2010 г. тайного хищения у Б. имущества общей стоимостью 41 421 рублей.

Преступление совершено (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба осуждённого Николаева оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев В.С., не оспаривая квалификацию содеянного им и фактические обстоятельства дела, считает, что с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 г., его признания вины и активной помощью следствию, у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи и снизить срок наказания за совершённое преступление до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гравченков П.Л. полагает, что оснований для смягчения наказания, назначенного Николаеву, не имеется, просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Судебное заседание по ходатайству Николаева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено мировым судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Николаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационной жалобе Николаевым, и излишне суровым не является. Назначение осуждённому наказания только лишь в виде лишения свободы мотивировано в приговоре мирового судьи, оснований для смягчения наказания и применения к Николаеву положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

По мнению судебной коллегии, изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, не улучшают положение лица, совершившего преступление, а потому он не имеет обратную силу и, следовательно, не распространяется на Николаева.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 года, которым в апелляционном порядке рассмотрен приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 января 2011 года в отношении Николаева В.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Николаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

                                                                                                                   Б.А. Козлов