КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» июля 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Захарова Ф.П., судей Поповой Н.П., Козлова Б.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Матуа К.Т. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года в отношении Матуа К.Т., родившегося (...), ранее судимого 27 ноября 2007 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания, осужденного 03 ноября 2009 года Симоновским районным судом ЮАО г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства по 20% ежемесячно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Матуа К.Т. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Симоновского районного суда ЮАО г.Москвы от 03 ноября 2009 года и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Матуа К.Т. выражает свое несогласие с принятым решением. Полагает, что суд формально применил к нему закон и не в полной мере учел наличие таких обстоятельств, как положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что ранее суд, с учетом данных о личности, счел возможным назначить ему наказание, которое лишь на один год превышало минимальный размер наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в действовавшей на тот момент редакции. Кроме того, отмечает, что потерпевший по-прежнему не настаивает на строгом наказании, а также обращает внимание на тот факт, что тяжких последствий в результате его действий не наступило. Просит снизить назначенное ему по ч.2 ст.162 УК РФ наказание с 6 лет до 5 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как усматривается из представленных материалов, суд обоснованно смягчил Матуа К.Т. наказание, назначенное по приговору Симоновского районного суда ЮАО г.Москвы от 03 ноября 2009 года с учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по ч. 2 ст.162 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Что касается наказания, назначенного Матуа К.Т. по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, то судом обоснованно сделан вывод о том, что наказание, назначенное осужденному по данным статьям УК РФ, изменению и смягчению не подлежит. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части первой ст.116 УК РФ изменения не вносились, а в санкцию части первой ст.119 УК РФ вносились изменения, не связанные с наказанием в виде лишения свободы. Улучшения положения осужденного, в данном случае, не произошло. Доводы Матуа К.Т. о дальнейшем смягчении наказания судебная коллегия находит необоснованными, указанные им обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года в отношении Матуа К.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий- Ф.П.Захаров Судьи: Б.А.Козлов Н.П.Попова