КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «09» июня 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П., Герасиной Н.П., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката П.. в защиту интересов осужденного Чания Д.Р. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 года в отношении Чания Д.Р., родившегося (...), судимого Чертановским районным судом г. Москвы 24 июля 2008 года по пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужденного приговором Чертановского районного суда г. Москвы 03 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 июля 2008 года, в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытого наказания полностью, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чания Д.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года и от 03 июня 2010 года и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 ст.161 УК РФ. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично. В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат П. выражает свое несогласие с принятым решением. Полагает, что суд, удовлетворяя ходатайство осужденного Чания и снижая наказание, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и окончательно назначенное наказание на 1 месяц, подошел к рассмотрению данного ходатайства формально, никак не мотивируя необходимость снижения наказания именно на такой срок. Ссылаясь на п.3.1 и п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, указывает, что истолкование части 2 статьи 10 УК РФ, как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ. В противном случае, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств, касающихся назначения наказания. Это являлось бы ограничением гарантированного осужденному частью 2 статьи 54 Конституции РФ права на применение смягчающего ответственность уголовного закона, и фактически ухудшало бы его положение. Просит устранить нарушения ст.7 УПК РФ в части законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления, пересмотреть решение суда первой инстанции и снизить назначенное Чания наказание по ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет лишения свободы, и, путем частичного сложения с наказанием по ранее принятому судебному решению окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В удовлетворении ходатайства осужденного Чания в части смягчения наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, назначенного по приговору от 24 июля 2008 года, в соответствии с Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом обоснованно отказано и постановление в данной части защитником не оспаривается. Как видно из представленных материалов, с учетом исключения из санкции ч. 2 ст.161 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно смягчил на 1 месяц наказание, назначенное Чания по приговору от 03 июня 2010 года по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Вопреки доводам жалобы защитника судья при удовлетворении ходатайства осужденного и снижении наказания по указанному выше приговору учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и другие, влияющие на наказание обстоятельства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ, как на момент его совершения Чания, так и в настоящее время, законом отнесено к категории тяжких. Степень общественной опасности совершенного осужденным преступления осталась прежней. При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 года в отношении Чания Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Герасина Н.П. Попова Н.П.