Судья (...)                                                                                          №22-796/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Шмотиковой С.А.,

    судей Гирдюка В.С., Поповой Н.П.,    

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Урванцева М.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года в отношении

Урванцева М.А., родившегося (...), судимого,

осужденного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 24 сентября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 января 2007 года и окончательно путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 января 2007 года определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Урванцев М.А., отбывающий наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 24 сентября 2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В кассационной жалобе Урванцев М.А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что за время отбывания наказания допустил одно нарушение, которое не относится к разряду существенных и которое снято поощрением за добросовестный труд. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, добросовестно трудится и участвует в общественной жизни колонии. Полагает, что его необоснованно поставили на профилактический учет, поскольку никаких попыток суицида у него не было.

 В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Х. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

 В соответствии ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если на основании совокупности представленных суду сведений о личности осуждённого и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Разрешая ходатайство Урванцева, суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным материалам, отрицательному заключению администрации учреждения и  мнению прокурора, участвующего в деле, а также другим обстоятельствам, в том числе указанным в жалобе, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

 За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным, за допущенное нарушение режима содержания привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание снято в порядке поощрения 21 января 2011 года. Урванцев в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Из характеристики администрации учреждения следует, что планов на будущее осужденный не строит, положительных установок не имеет, нуждается в контроле.

        Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что данные о личности осуждённого свидетельствуют о необходимости осуществления над ним контроля в местах лишения свободы, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Урванцева не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, при отказе осужденному в ходатайстве об условно-досрочном освобождении судом не принималось во внимание то обстоятельство, что Урванцев состоит на профилактическом учете.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года в отношении Урванцева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Шмотикова С.А.

Судьи Гирдюк В.С.

                                                                                                                                 Попова Н.П.