Судья (...)                                                                                             №22-549/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

    судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П.,   

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Х. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года в отношении

 Трухановича С.Н., родившегося (...), судимого Кондопожским городским судом Республики Карелия:

- 01 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлено приговор от 01 ноября 2006 года исполнять самостоятельно, освобождённого по сроку 25 декабря 2007 года;

- 23 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 ноября 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03 апреля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2009 года, в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 28 мая 2009 года, более строгим, назначенным по приговору от 03 апреля 2009 года, окончательно по совокупности преступлений к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

осуждённого по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы, за каждое, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым удовлетворено ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, и осуждённый переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей постановление судьи отменить, объяснения осуждённого Трухановича С.Н. в режиме видеоконференц-связи, возражавшего против кассационного представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Труханович С.Н., отбывающий наказание в колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено, и Труханович переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В кассационном представлении прокурор Х. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не было учтено, что Труханович ранее неоднократно судим, за период отбывания наказания не имел поощрений, что не позволяет сделать вывод о положительном поведении осуждённого в местах лишения свободы. Труханович неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, склонен к совершению нарушений. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённого. Судом также не учтены личность осуждённого, характер и мотивы совершённого преступления, роль осуждённого. Просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 В возражениях на кассационное представление осуждённый Труханович С.Н. считает постановление судьи справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

   Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осуждённому к лишению свободы изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее одной трети наказания. 

По смыслу закона вывод о возможности перевода осуждённого в колонию-поселение должен быть сделан на основе представленных суду сведений о поведении осуждённого и его отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Удовлетворяя ходатайство осуждённого, суд принял во внимание трудоустройство Трухановича на оплачиваемую работу в мебельном цехе, его работу по благоустройству мест лишения свободы, выполняемую в порядке ст. 106 УИК РФ, посещение им мероприятий воспитательного характера, отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии учреждения, поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осуждённого, его отношение к труду свидетельствуют о возможности перевода Трухановича в колонию – поселение. При этом суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным материалам, отрицательному заключению администрации исправительного учреждения и прокурора, отсутствию поощрений, наличию взысканий и другим обстоятельствам.

Степень, характер и мотивы совершённого Трухановичем преступления, наличие прежних судимостей не могут являться основаниями для отказа в переводе в колонию-поселение, поскольку эти обстоятельства учтены в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей определённые сроки отбытия осуждённым наказания в исправительной колонии, после отбытия которых в зависимости от вида колонии возможен перевод в исправительное учреждение иного режима.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года в отношении Трухановича С.Н. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

                                                                                                                                      Н.П. Попова