Судья (...) №22-832/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Гирдюка В.С., Поповой Н.П., при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи кассационную жалобу осуждённого Шалагинова Э.Е. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года в отношении Шалагинова Э.Е., родившегося (...), судимого, осужденного по приговору Костомукшского городского суда РК от 30 января 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Шалагинова Э.Е. в режиме видеоконференцсвязи, просившего об удовлетворении своей жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Шалагинов Э.Е., отбывающий наказание по приговору Костомукшского городского суда РК от 30 января 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шалагинов указывает о своем несогласии с постановлением судьи, просит его пересмотреть. Полагает, что суд не оценил в совокупности данные о его личности за весь период отбывания наказания. Не учел характер допущенных им взысканий в 2008-2009 годах, которые погашены в установленном законом порядке. Более двух лет работает, по месту работы характеризуется положительно, добровольно погашает исковые требования, вину по приговору признал полностью, в период отбывания наказания награжден государственной наградой за участие в боевых действиях на территории Афганистана. После постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства был поощрен администрацией учреждения и переведен на облегченные условия труда. В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Х.. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. В соответствии ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, по смыслу уголовного закона ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если на основании совокупности представленных суду сведений о личности осуждённого и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание, что за весь период отбывания наказания у осужденного не было ни одного поощрения, вместе с тем за период с 2008 по декабрь 2009 года Шалагинов шесть раз подвергался взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что данные о личности осуждённого свидетельствуют о необходимости осуществления над ним контроля в местах лишения свободы и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным материалам и другим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Приведенные в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции доводы осужденного Шалагинова о том, что в настоящее время он имеет поощрения от администрации учреждения, в том числе в виде перевода на облегченные условия труда, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. То, что Шалагинов трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в коллективе осужденных и с администрацией учреждения корректен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Шалагинова. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года в отношении Шалагинова Э.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий- Шмотикова С.А. Судьи Гирдюк В.С. Попова Н.П.